На страже демократии – Выпуск 19

Четыре ключевых фактора, повлиявших на жизнь Украины в 2010 году

Расширение президентских полномочий Виктора Януковича
Возобновление 1 октября 2010 Конституционным Судом Украины президентских полномочий, предусмотренных Конституцией в редакции 1996 года, отчетливо проявило масштаб амбиций президента и Партии регионов. Посредством Конституционного Суда, который полностью вжился в роль инструмента легитимации действий власти, Виктор Янукович получил больше полномочий для построения вертикали власти, чем их было у «сильного» президента Леонида Кучмы.

Главными из преимуществ, которые вернул себе Виктор Янукович, стали право президента увольнять без особых на то оснований министров, их заместителей, председателей комитетов, а также премьер-министра Украины. Кроме того, президент вернул себе право самостоятельно определять и вносить на рассмотрение парламента кандидатуру премьера и членов Кабинета Министров, включая весь блок руководителей "силовых" ведомств (прежде всего, СБУ и Генеральной прокуратуры), которые теперь пребывают под полным президентским контролем. Кроме того, президент может непосредственно вмешиваться в деятельность правительства, направляя туда соответствующие директивы. У Верховной Рады осталась единственная возможность влиять на президента, ветируя его законодательные инициативы, но наличие мощного пропрезидентского большинства в Верховной Раде делает использование этого рычага малореальным.

Правящая партия получила «полный пакет» влияния на государственные органы всех трех ветвей власти. Даже в Верховной Раде, всегда отличавшейся противоречивостью взглядов и позиций, сейчас вполне реально собрать конституционное большинство в 300 голосов для легитимации практически любых действий президента и его администрации. Впрочем, заявив о «стабилизации власти» в Украине, Виктор Янукович должен осознавать, что тем самым он взял на себя полную ответственность за дальнейшее развитие ситуации в стране и ее перспективы, потеряв возможность перекладывать вину за неудачи на оппозицию. Возникает вопрос: « Какое влияние окажет усиление института президента на права человека и демократические свободы в Украине?».

Уже спустя год с момента возврата В.Януковичу всей полноты президентских полномочий можно будет дать исчерпывающую оценку тому, как власть воспользовалась полученными возможностями тотального контроля над всеми сферами жизни Украины, а также тому, как Президент Янукович выполнил данное Европе обещание привести законодательное поле Украины в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии. При этом нужно будет пристально следить за маневрами власти в сфере изменения избирательного законодательства в преддверии парламентских выборов в 2012 году.

Что ж до Европы, то, несмотря на призывы украинской оппозиции во главе с Юлией Тимошенко не признавать конституционный переворот в Украине, реакция на возобновление у Януковича властных полномочий была вполне спокойной, не считая некоторых оговорок. Представители ЕС подчеркнули необходимость построения в Украине эффективной системы сдерживания и противовесов между ветвями власти, а также проведения вслед решению КСУ конституционной реформы. Исходя из этого, можно предположить, что Европа и в дальнейшем будет в основном пассивно наблюдать за развитием ситуации в Украине.

Комментарий Фонда "Сначала Люди":
В 2004 году, после избрания президентом Виктора Ющенко, западная часть Украины пребывала в некоторой эйфории. В глазах народа он был ключом к переменам, реформатором, способным возглавить вхождение Украины в новую, несоветскую жизнь. Но после пяти лет противостояния с Юлией Тимошенко достижения власти свелись к подрыву экономики, а также к потере веры народа в реальность и основательность демократических изменений. Поэтому многие украинцы, особенно на востоке страны, сочли избрание президентом Виктора Януковича шагом к обретению стабильности. Даже в западной Украине многие приветствовали приход к власти силы, способной, как предполагалось, на реальные преобразования. И даже тревоги по поводу вдруг обретающего реальные очертания призрака минувшей эпохи с ее жесткой вертикалью власти и нетерпимостью к инакомыслию на время отошли на задний план.

Впрочем, несмотря на кардинально разные подходы к управлению государством, оба Президента, держа руку на Пересопницком Евангелии, похоже, верили, что смогут многое изменить. Президент Ющенко – путем демократии, президент Янукович – путем единовластия. Но в действительности оба оказались заложниками финансовой элиты, которая предпочла применять доступные ей рычаги влияния для сохранения статус-кво.

Согласно изданию Kyiv Post, благосостояние 50-ти самых богатых людей Украины ныне достигает 28,9 млрд. долл. США, причем практически все полсотни богачей являются депутатами Верховной Рады. В среднем доход каждого из них составляет более полумиллиарда долларов. И это в стране, где ВВП на душу населения не превышает 3500 долларов! Многие могут ужаснуться этим цифрам, но даже беглый анализ мировой истории покажет, что богатство кучки «избранных» при бедности большинства – это всегда следствие политического и экономического хаоса. Америка 1920-х дала путевку в жизнь ряду весьма уважаемых ныне династий. Великобритания в XVII и XVIII веках взрастила аристократию, представители которой и сегодня заседают в Палате Лордов.

Украина находится на распутье – политическом, экономическом и социальном. Элите не удастся избежать выбора. Дальнейшее сохранение нынешней системы управления, независимо от личности лидера, может привести к непоправимым экономическим потерям для страны и серьезно подорвать ценность тех активов, которые финансовая элита сегодня так стремится защитить. Единственная альтернатива для власти – в осознании и принятии факта своей ответственности за народ, который наделил ее своим богатством. Олигархии необходимо пройти все этапы эволюции, когда-то пройденные европейской финансовой аристократией, и прийти в результате к единому знаменателю – верховенству закона, неприкосновенности активов и прозрачным правилам игры. Не решившись вступить на этот путь, Украина будет и впредь терять позиции. Активам украинской олигархии не удастся избежать той же участи. Будем надеяться, что серьезность ситуации станет для власти очевидной раньше, чем станет слишком поздно что-либо предпринимать.

Предприниматели восстали против нового Налогового кодекса

В конце ноября 2010 года, аккурат в годовщину Оранжевой революции, украинцы продемонстрировали, что способны на организацию серьезной акции общественного протеста, если их заденут за живое. Правда, «живое» - это пока сугубо экономика. Катализатором массовых антиправительственных протестов стал новый Налоговый кодекс, принятый парламентом, невзирая на масштабные митинги предпринимателей. Собственно, с момента голосования в сессионном зале Верховной Рады 18 ноября можно вести отсчет войны против Кодекса малого бизнеса, приобретшей без преувеличения всеукраинский размах.

Что не устраивает украинских бизнесменов в новом Налоговом кодексе? Начнем с того, что ситуация с малым и средним бизнесом в условиях финансового кризиса существенно ухудшилась. Теперь положение из сложного угрожает стать для них катастрофическим. Согласно новому Кодексу, растет количество налогов и увеличиваются их ставки, повышаются акцизные сборы на алкоголь, сигареты, энергоресурсы и многое другое. Впрочем, наибольшее возмущение предпринимателей вызвали серьезные изменения в упрощенной системе налогообложения, ставящие под вопрос дальнейшее развитие и даже существование малого и среднего бизнеса, а также неоправданно широкие полномочия, которыми Кодекс наделяет налоговую администрацию. Представители протестующих неоднократно заявляли, что предприниматели не отказываются платить налоги даже в случае их увеличения, но требуют от власти прозрачных правил игры. Вместо этого их обязательства растут, а права сужаются.

Протесты предпринимателей на Майдане собрали свыше 30 тысяч участников – впервые за последние годы. Кроме того, аналогичные акции прошли во многих городах Украины. Ввиду того, что власть так и не внесла кардинальных изменений в Налоговый кодекс, можно прогнозировать, что предприниматели и впредь будут периодически протестовать, давая пример другим неудовлетворенным слоям населения, которые в случае ухудшения жизни могут выйти на улицы уже весной 2011 года. Таким образом, можно констатировать, что «уличная демократия» в Украине не исчезла, а получила «второе дыхание» благодаря консолидированным усилиям украинских предпринимателей.

Реакция власти на протесты оказалась в целом спокойной, хотя и не лишенной внутренних противоречий. Например, вице-премьер-министр Сергей Тигипко, один из творцов нового Кодекса, заявил, что Президент подпишет документ, а простых людей во время проведения экономических реформ никто не слушает. Президент Янукович, возвращая Кодекс на доработку в парламент после наложения вето на первый вариант документа, сказал, что требования предпринимателей нужно учесть. Впрочем, европейским представителям Янукович сообщил, что надеется на принятие госбюджета на 2011 год уже с учетом нового Налогового кодекса. А это свидетельствует о твердом намерении подписать уже существующий и разве что незначительно доработанный документ, а не писать принципиально новый Кодекс при участии представителей малого и среднего бизнеса. Следовательно, становится очевидным, что президентское вето было тактическим шагом к принятию Кодекса с незначительными изменениями, невзирая на протесты бизнеса. Это предположение превратилось в уверенность при наблюдении за тем, как молниеносно был принят парламентом «доработанный» Налоговый кодекс. Впрочем, требования протестующих в поправках к Кодексу все же были частично отражены. В свою очередь, правительство во главе с Николаем Азаровим осознало ошибочность поспешного введения жестких налоговых правил и теперь сменило тактику, растягивая во времени вступление в силу отдельных норм Кодекса и усиливая при этом акцент на пропагандистской работе, призванной «смягчить» реакцию народа на нововведения.

Но поверят ли предприниматели власти на этот раз? Или же будут, почувствовав силу единства, и в дальнейшем отстаивать свои права? В этом есть сомнения, возникшие, в частности, после снесения палаточного городка на Майдане и разгона остатков протестующих. Похоже, что единственным ответом бизнеса власти станет окончательный уход украинской экономики в тень, когда практика честной уплаты налогов будет считаться моветоном.

Комментарий Фонда «Сначала Люди»: Создается впечатление, что мировая история ничему не учит украинскую власть, ведь ничто никогда не вызывало у народа такого возмущения и неприятия, как несправедливое налогообложение. Первые упоминания об этом датируются библейскими временами. Иисуса Христа на суде обвинили в том, что он подстрекал людей не платить налоги Римской империи. С тих пор история зафиксировала 148 масштабных восстаний, мятежей и войн, возникших на почве несправедливого налогообложения. Среди них: Английская буржуазная революция, Американская революция, положившая начало Войне за независимость США, англо-бурская война, предшествовавшая основанию Южноафриканской Республики, российская революция 1905 года, давшая толчок усилению большевистского движения, введение налога на соль в Индии, против которого выступил Махатма Ганди, что привело в конечном итоге Индию к независимости, а также введение подушного налога в Великобритании, протесты против которого положили крест на политической карьере Маргарет Тетчер.

История доказывает, что ввести несправедливое налогообложение без соответствующей реакции общества невозможно. Осенью 2010-го на украинские улицы вышло около 120 тыс. предпринимателей. Этот всплеск активности уже получил название второго Майдана. Его причина – в Налоговом кодексе, усиливающем давление на малый и средний бизнес, и без того балансирующий на грани выживания. История также учит, что неравномерная налоговая нагрузка влечет за собой снижение налоговых поступлений. Правительство ошибочно полагает, что концентрация усилий 85% кадрового потенциала налоговой милиции в этом небольшом сегменте экономики поможет наполнить бюджет. В действительности, в такой ситуации стоит ожидать лишь роста уровня взяточничества среди налоговых инспекторов. Циник скажет, что так и было задумано, и очень трудно найти аргументы, чтобы ему возразить. Создается впечатление, что премьер-министр Азаров решил вместить в этот Кодекс весь свой печально известный опыт в сфере налогообложения. Остается надеяться, что народ Украины напомнит ему: не стоит переходить предел.

Авторитаризация Украины по российскому шаблону
С приходом к власти Виктора Януковича и Партии регионов в феврале 2010 года де-факто был дан старт переформатированию Украины по российскому образцу. Новый президент в течение года сумел сделать многое из того, на что президентам Путину и Медведеву понадобилось три с половиной президентских срока.

Так же, как и в России, в числе первых давление власти ощутила пресса. Критика власти исчезла с телевизионных экранов, новостей радио и со страниц газет. Мнение независимых телеканалов «ТВi», «5 канала» и некоторых региональных ресурсов почти растворилось в хоре СМИ, хозяева которых симпатизируют власти.

Критика действий силовых ведомств также практически исчезла с экранов даже самых рейтинговых каналов. В то же время, отношение к журналистам со стороны милиции и СБУ стало еще более жестким, что проявилось в давлении на журналистов, а в ряде случаев – в применении насилия.

Власть также попыталась ужесточить контроль над международными негосударственными организациями (НГО), но широкий общественный резонанс вокруг фактов проверки Международного фонда «Відродження», попытки давления на Украинский католический университет и конфликта с Фондом Конрада Аденауэра заставил СБУ действовать более осторожно и взвешенно. Впрочем, исходя из аналогии с примером России, можно предположить, что давление на НГО будет продолжаться и впредь. В России такие международные организации, как Британский Совет и Фонд «Возрождение», действуют в рамках жестких законодательных ограничений, практически не позволяющих делать серьезные шаги по построению гражданского общества и обеспечению демократической процедуры получения образования.

На фоне возвращения президенту широких полномочий, предполагаемых Конституцией 1996 года, президентская администрация и Партия регионов начали процесс выстраивания жесткой вертикали власти, очень напоминающей российскую. Но, в отличие от России, этот путь украинская власть пытается пройти рекордными темпами – в течение 10 месяцев.

Важным элементом разыгрываемого сценария является марионеточная роль оппозиции. На данном этапе украинская оппозиция ослаблена после проигрыша на президентских выборах, кадровых потерь и низких результатов на последних местных выборах, хотя, следует заметить, свою роль в сложившейся ситуации сыграли и СМИ, подверженные негласной цензуре, и внесение изменений в избирательное законодательство. Но главная проблема состоит в том, что сегодня существует реальная угроза маргинализации оппозиции. Причиной тому – разобщенность и отсутствие четкой стратегии собственных действий и развития страны в целом, которую бы оппозиция могла предложить своим избирателям. Способна ли оппозиция сохранить их доверие, покажет следующий, 2011 год и парламентские выборы, которые пройдут в Украине осенью 2012 года.

Построение авторитарной системы власти в Украине может многим показаться необходимым шагом для достижения стабильности, но при этом президенту, получившему неограниченные полномочия, не следует забывать, что вся ответственность за социальные, экономические и политические реформы или же их провал теперь лежит исключительно на нем и партии власти. Люди хотят улучшения жизни, и если эти ожидания не оправдаются, ничто не удержит их у руля государства.

Комментарий Фонда "Сначала Люди":
Одной из основных характеристик авторитарных режимов является то, что каждый шаг, предпринятый на пути к ужесточению власти автоматически означает такой же шаг к установлению политики страха и подозрений в попытке эту власть удержать. Лидер Северной Кореи Ким Чен Ир – яркий тому пример.

Зачатки этого процесса мы можем наблюдать на примере работы службы охраны президента, оцепляющей весь маршрут передвижения главы государства по городу. Городу приказано замереть! И никому нет дела до спешащих по своим неотложным делам горожан, до необходимости каждый раз налаживать сбитое с ритма дорожное движение, не говоря уже о негодовании людей, и так проводящих в пробках долгие часы. Для сравнения: европейские лидеры, Президент Франции Николя Саркози или премьер-министр Великобритании Дэвид Камерон, пользуются двумя машинами кортежа и четырьмя – полицейского сопровождения, которые деликатно «теснят» дорожное движение, обеспечивая быстрое и безопасное передвижение VIP.

Авторитаризм устарел. Он действенен лишь до появления харизматичного и целеустремленного лидера, да и то лишь как примитивная форма правления, восходящая к заре человечества, когда правители держали свой народ в страхе. Эта модель крайне неэффективна, так как все боятся принимать решения из-за страха навлечь на себя гнев правителя. В результате получаем подавление творческого потенциала и сведение работы власти к самому низкому общему знаменателю. Это именно то, чего Украине сегодня стоит бояться.

Но ведь нынешний режим пытается копировать российский шаблон, который нельзя назвать совсем уж неэффективным, скажут некоторые. И будут в чем-то правы. Но стоит напомнить: Украина – не Россия. После распада Советского Союза Россия вряд ли смогла бы уцелеть без сильной и централизованной власти. В Украине другие проблемы. У нашей страны есть рабочая сила, по уровню образования занимающая шестое место в мире; Украина может более эффективно использовать свои богатые природные и промышленные ресурсы. Но вот когда эта высококвалифицированная рабочая сила и эти богатые ресурсы смогут найти себе достойное применение, остается пока открытым вопросом.

Хождение по краю
Реальная картина украинской действительности в общественно-политической, экономической и социальной сферах демонстрирует, что украинцы постепенно теряют веру в свою страну как место для личностного развития, реализации своего потенциала, желаний, чаяний и потребностей.

Преступное бездействие власти, меняющей обличия, но не меняющей сути, ведет к прогрессирующей социальной апатии, что неизбежно проявляется в растущем безразличии людей к первоочередным принципам демократического общества – обеспечении гражданских свобод и прав человека, а также удовлетворении культурных и духовных потребностей. Сегодня граждане озабочены, в первую очередь, проблемой физического выживания, отодвигая остальные вопросы на задний план.

Факты неумолимы. Согласно данным ООН, за период с 2005 по 2010 год показатель общей смертности в Украине является самым высоким в Европе; в мире мы занимаем 17-тое место рядом с Сомали, Россией и Бурунди. По продолжительности жизни мы в Европе уступаем позорное «первенство» только России: в среднем украинцы живут 67,9 лет. В мировом масштабе это обеспечило нам 123-тье место из 194-х. Украина – также первая в Европе по уровню распространенности ВИЧ/СПИДа и темпами роста эпидемии: в стране ВИЧ-инфицированы 1,63% населения в возрасте 15-49 лет; общее количество инфицированных превышает 360 тыс. человек.

Наиболее актуальным вопросом для украинцев сегодня становится уровень благосостояния. Согласно данным исследования Global Wealth 2010, проведенного швейцарским банком Credit Suisse, Украина по этому показателю заняла предпоследнее место среди четырех десятков европейских государств, обойдя только Молдову. При этом средний показатель благосостояния составляет 2 700 долл. на человека в год ( это на 200 долл. больше аналогичного показателя Молдовы). Для сравнения: уровень благосостояния в Польше составляет 28,6 тыс. долл., Румынии - 12,4 тыс., России - более 10 тыс. долл. При этом Украина – второй после Румынии крупнейший должник МВФ; сумма украинского долга – 12 млрд. долл. США. Также Украина замыкает десятку крупнейших должников Всемирного банка.

Показатель бедности в Украине на 11% превышает среднеевропейский. В стране с населением около 43 млн. человек, расположенной в центре Европы, 12,5 млн. граждан официально находятся за чертой бедности, а относительная бедность является реальностью для 78% населения. Средний украинец живет на 105 долл. США в месяц, или на 3,38 долл. в день. 43,8% украинцев утверждают, что им хватает денег только на еду и не хватает на одежду и предметы первой необходимости.

Конечной формой протеста населения становится эмиграция. Согласно последнему исследованию Всемирного банка, Украина замыкает пятерку стран по показателю «Миграция и денежные переводы». В настоящее время за границей работает 6,6 млн. украинцев, причем из них только 5,5% – легально. 6,6 млн. – это 15% от общей численности населения и 39% работоспособного населения. Недовольны своей жизнью более 80% жителей Украины. Наибольшую обеспокоенность у них вызывают вопрос материального обеспечения своих семей и состояние их здоровья. 34% украинцев хотели бы уехать из страны.

При таких показателях и в условиях существующей политической системы у Украины остается мало шансов на успешное развитие по пути демократического государства. Обладая огромным ресурсным потенциалом, но при слабой и неэффективной власти Украина рискует стать failed state, «государством-неудачником» с коррумпированной властью и равнодушным населением, обеспокоенным только вопросами выживания. При этом не стоит забывать о законе соединяющихся сосудов: от проблем в Украине пострадают соседние государства и Европа в целом.

Комментарий Фонда "Сначала Люди":
Не укладывается в голове, как страна, население которой – одно из самых образованных в мире, в чьих недрах в промышленных объемах залегает масса полезных ископаемых, на чьей территории находится около 40% мирового чернозема, около 45 трлн. кубометров природного газа и 10 атомных электростанций, может быть вторым среди беднейших государств Европы!

Украина производила около 40% всей продукции Советского Союза; она была важнейшим центром научного развития, космической, оборонной промышленности, судостроения и авиации. Украинские университеты входили в перечень мировых лидеров среди учебных заведений. По большому счету, Украина была экономическим и научным фундаментом всего Советского Союза. И что из этого осталось сегодня?

К сожалению, Украина пока не смогла произвести на свет достойных политиков, несмотря на весь свой промышленный и экономический потенциал. Да, действительно, первые политики, непосредственно причастные к борьбе за обретение независимости Украины, были истинными патриотами. Но они были излишне романтичны и недостаточно прагматичны. Сыграл свою роль и Запад, инвестировавший серьезные средства в рыночную экономику, но не в демократические институты, являющиеся ее фундаментом.

Коррупция, въевшаяся в саму основу общества, на нынешнем этапе привела к тому, что будущее Украины как независимого государства оказалось под большим вопросом. Страна плетется в хвосте практически всех международных рейтингов, национальная репутация – одна из худших в мире, а в международном сознании украинцы, к огромному сожалению, сегодня ассоциируются больше с проституцией и преступностью, чем с наукой и технологиями.

Граждане Украины голосуют на выборах в надежде, что каким-то чудесным образом возникнет из пепла новый национальный лидер, но все, что им предлагают, это вчерашние политики с безнадежно устаревшими методами работы. Страна еще надеется на перемены. Но ее гражданам пора понять, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Если они хотят жить в современном европейском государстве, пора брать дело в свои руки: организовывать самоуправление, учреждать народные партии, которые смогут добиться реальных перемен на всех уровнях власти. И, судя по всему, наступающий 2011 год обещает быть интересным.