Арбитражный управляющий - реаниматор, патологоанатом или кто-то ещё?

Уже третью осень продолжается неэффективное банкротство ООО СПАР «Строитель», бизнес изначально решено не воссоздавать, а мучительно долго ликвидировать, такой медленный конец наверное был предопределен утверждением в арбитражные управляющие кандидата из числа членов НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» – Костюнина Александра Валерьевича.

Но обо всём по порядку, это второй и наверное не последний пресс-релиз посвященный деятельности арбитражного управляющего.

Банкротство инициировало в октябре 2012 года – МИФНС России ¹1 по Астраханской области, процедура наблюдения и утверждение арбитражного управляющего принято в декабре того же года.
Первое собрание, состоящее на тот момент из единственного кредитора – уполномоченного органа, в апреле 2013 года в союзе с арбитражным управляющим, ходатайствуют перед судом о введении конкурсного производства, исключив при этом предшествующие процедуры. По мнению управляющего Костюнина, проведение процедуры финансового оздоровления или введения внешнего управления не целесообразно. И суд ввел процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 29 октября 2013 года, а конкурсным управляющим утвердил Костюнина Александра Валерьевича, члена НП СРО «МЦПУ».

Важно знать, что на момент введения процедуры наблюдения – декабрь 2012 года, управляющий Костюнин был информирован о наличии зарегистрированного за должником имущественного комплекса – производственной базы с оборудованием, стоимость которого в последующих отчётах оценщиков, оплаченных управляющим Костюниным, была определена в сумму превышающую сто миллионов рублей. Объекты недвижимости составляющие имущественный комплекс были перечислены инициатором банкротства – налоговым органом, в заявлении о несостоятельности должника и затем отражены судом в определении от 14.12.2012 года о введении наблюдения и утверждении арбитражного управляющего. То есть все, о многом знали.

Добившись безоговорочного утверждения себя в самой завершающей стадии банкротства и тем самым максимально исключив процедуру своей замены, конкурсный управляющий Костюнин занялся обеспечением кредиторской задолженности, так как состоявшихся долгов в противовес имеющимся активам оказалось незначительно, приблизительное соотношение на момент открытия конкурсного производства 10:100.

Однако для поиска возможных долгов необходимо время, а поэтому управляющий Костюнин по возможности и решительно, до крайнего оттягивает организацию предстоящих торгов. Пределом возможности оказалось терпение кредиторов, которое иссякло в апреле 2014 года.

Но тут, управляющий Костюнин не без поддержки уполномоченного органа, «заражает» кредиторов идеей продать всё имущество единым лотом, начальной стоимостью 127 283 781 рубль, при этом обращаем внимание, что сумма требований включенных в реестр кредиторов составляет 13 052 772 рубля 55 копеек. Для реализации предложенной идеи единого мнения кредиторов не требовалось, так как основным – мажоритарным кредитором является уполномоченный орган, тем не менее было решено имущество реализовать на открытом аукционе, двумя лотами. Начальная цена первого лота 79 747 781 рубль это земельные участки и нежилые строения, начальная цена второго лота 47 536 000 рублей – оборудование.

Между тем кредиторская задолженность неуклонно увеличивается за счет трат на ведение процедур банкротства и выявления новых сомнительных обязательств.

К августу 2014 года, время отведенное для продажи имущества на открытом аукционе истекло, арбитражный управляющий Костюнин наверное сожалеюще просчитался, но ожидаемого интереса к имуществу проявлено так и не было, даже с учетом снижения цены на повторных торгах.

Делимся своим мнением – Костюнин выиграл время, а представленный двумя лотами имущественный комплекс заботливо в интересах неустановленных лиц подвёл к реализации посредством публичного предложения, а это то, ради чего, предполагаем и заводилась вся эта канитель.

Для наглядности и правдивости сообщаем известные факты профессиональной деятельности Костюнина в Астрахани: весной текущего года будучи арбитражным управляющим ООО ПКФ «ПластТехЦентр» и ООО ПКФ «Центр Сантехники» он заботливо, реализовал имущественный комплекс должника с начальной продажной ценой в 48 848 400 рублей за 5 100 000 рублей, оборудование с начальной продажной стоимостью 18 232 200 рублей за 1 050 000 рублей.

Вероятность аналогичного расклада, но только при продаже имущества ООО СПАР «Строитель» велика, чему в частности способствует не только профессионализм арбитражного управляющего, но и разобщенность миноритарных кредиторов, и ошибочность последних во мнении, что арбитражный управляющий за одно с ними.

Учредитель, участник – собственник ООО, единственный кто противостоит желанию неустановленных лиц приобрести имущественный комплекс задаром. На протяжении всего банкротства, в суд неоднократно предъявлялись заявления учредителя о готовности оплатить задолженность перед кредиторами, однако желания процедурно неверно оформлялись и поэтому документы возвращались судом заявителю.

В настоящее время очередное заявление всё-таки судом рассмотрено и вынесено соответствующее определение, которым закреплен срок и реквизиты предстоящих платежей. Кроме этого арбитражный суд Астраханской области по заявлению учредителя принял обеспечительные меры ввиде запрета проводить торги по продаже имущества должника.

А между тем, предположительно движимый интересами неустановленных лиц, управляющий Костюнин продолжает сопротивление естественному желанию учредителя – самостоятельно вернуть долги, и с исключительной заботой о кредиторах, требует встречное обеспечение путём внесения на депозитный счёт суда восьми миллионов рублей.

Для нас очевидно возможное желание арбитражного управляющего спекульнуть активами должника, предполагается даже наличие заказчика, но тем удивительно отсутствие видимого желания заинтересованных, иных лиц отстранить Костюнина А.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО СПАР «Строитель».

Пресс-релиз подготовлен по инициативе Магомедова Ю. М., контактный телефон +79086187600 – учредителя ООО СПАР «Строитель»