Саморегулирование в СМИ

Компания «ПрофПартнеры» сообщает своим клиентам о том, что новый законопроект о необходимости введения институтов саморегулирования для средств массовой информации не был поддержан Общественной палатой России. Проведенная экспертиза палатой была направлена в адрес Председателя ГосДумы Сергея Нарышкина и Председателя Совета Федерации России Валентины Матвиенко. При составлении заключения проведенной экспертизы были учтены замечания и предложения представителей СМИ, руководителей Научно-консультативного совета при Общественной палате и экспертов научного сообщества Москвы.

Определенные формулировки в законе не устроили представителей Общественной палаты. Они посчитали, что в законе не отражено четкое понимание необходимости для создания института саморегулирования в сфере СМИ. Тем более что в России уже имеются некоммерческие организации, которые объединяют средства массовой информации по виду деятельности. Такие организации, как Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Национальная ассоциация телерадиовещателей (НАТ), Гильдия издателей периодической печати (ГИПП) и прочие союзы журналистов уже давно доказали собственную эффективность. Кроме непосредственной рабочей деятельности эти организации затронули тему защиты интересов своих участников, разработку внутриотраслевых документов, подготовку предложений по улучшению законодательства с учетом специфики отдельных видов работ средств массовой информации.
Общественная палата в своем заключении отметила, что новый проект закона не соответствует действующему закону «О средствах массовой информации». Согласно этому закону журналист и редакция обладают независимостью. А вот в новых поправках сказано, что в созданной саморегулируемой организации должны существовать правила и стандарты, контролирующие условия работы средств массовой информации, требования к работе редакции и требования к политике редакции, которые должны обязательно выполняться всеми участниками СРО. Это все было признано вмешательством в профессиональную деятельность журналиста.

Также Общественная палата не поддержала необходимость наличия контролирующих функций, которые должны появиться у СРО СМИ. Ведь контроль над деятельностью СМИ уже возложен на Федеральную службу по надзору в области связи, массовых коммуникаций и информационных технологий, Федеральную антимонопольную службу, правоохранительные органы в различных рамках компетенции. Т.е. наличие дополнительных контролирующих органов является нецелесообразным и противоречиво по отношению к Конституции и Закону «О средствах массовой информации», где заложены принципы свободы независимости СМИ.

Не остался незамеченным момент регистрации СМИ, который также послужил причиной для отрицательного заключения Общественной палаты. Второй пункт проекта изменений в законе гласит о том, что редакция должна быть участником саморегулируемой организации еще до регистрации СМИ. В третьем пункте сказано, что редакция, которая не является участником СРО, не будет иметь возможность регистрации. Т.е. отказ в регистрации имеет прямую зависимость от решения СРО. Общественной палатой было отмечено, что в действующем законе «О средствах массовой информации» уже имеется перечень оснований, который регулирует наличие необоснованного отказа в регистрации СМИ.

http://vstupitsro.ru/