Госкорпорации должны стать лидерами в формировании рынка интеллектуальной собственности
11 Июня 2009
В роли ведущих лидеров по формированию рынка интеллектуальной собственности в России должны выступать государственные корпорации. При этом, вопреки получившей в последнее время распространение идее, их важно не только сохранить как институт в структуре экономики России, но и придать им дополнительный вес. С тем чтобы госкорпорации стали подлинным локомотивом развития ключевых отраслей хозяйства страны.
Такова суть одного из пунктов рекомендаций Учёного совета РНИИИС, который недавно возглавил вице-президент РАН С.М.Алдошин.
Кроме того, учёные этого ведущего в России НИИ по вопросам интеллектуальной собственности призвали к унификации законодательства о регулировании деятельности госкорпораций, что должно помочь в развитии рынка интеллектуальной собственности в стране, формированию и последующей коммерциализиции нематериальных активов.
Обосновывая рекомендации РНИИИС по этой проблеме, его директор В.Н.Лопатин, в частности, отметил:
- Институт государственной корпорации введён в законодательство Российской Федерации в федеральный закон в 1996 году, статья 7.1. «О некоммерческих организациях». Он благополучно существует уже более 10 лет, и только в 2007 году он получил неожиданный допинг в виде принятия целого ряда законов о государственных корпорациях «Росатом», «Ростехнологии», «Роснанотехнологии» и так далее. При этом, однако, возникло жёсткое противоречие между законом о некоммерческих организациях и теми функциями, которые сегодня получили госкорпорации. Это мина длительного действия, и сегодня она срабатывает: целый ряд аналитиков, в том числе облечённых достаточно большой властью, лоббируют решения, которые направлены на ликвидацию самих государственных корпораций. То есть предлагается устранить юридическую коллизию путём уничтожения важных субъектов реальной российской экономики.
В этой связи возникает вопрос: как безопасно разрядить эту мину? Что нужно сделать, чтобы статус государственной корпорации сохранялся и укреплялся?
На мой взгляд, упразднять госкорпорации как институт было бы неправильно. Сегодня в этих структурах заложены функции государственной стратегии восстановления системообразующих отраслей по основным направлениям хозяйственного развития страны. Это настоящие становые хребты инновационной экономики. Упразднять их сегодня означает дезорганизовать весь процесс инноваций, дезориентировать развитие, которое сегодня идёт в правильном направлении.
Гораздо проще – и главное, рачительней - «разминировать» эту ситуацию через внесение поправки в статью 7.1. Закона о некоммерческих организациях, исключив из числа некоммерческих организаций государственные корпорации. И одновременно включить в статью 214 Гражданского кодекса новый институт – государственные корпорации. Две поправки устраняют принципиальное противоречие, которое сегодня существует в этой части.
Учёный совет РНИИИС обсудил также ситуацию с управлением интеллектуальной собственностью в системе госкорпораций. Было констатировано: здесь существуют проблемы, которые имеют общий характер, а потому без их разрешения трудно рассчитывать на успех в решении частных вопросов.
Первая их группа связана с правовым статусом нового субъекта гражданско-правовых отношений под названием «государственная корпорация». Вторая - с формированием правового режима того объекта рыночных отношений, которым должны управлять эти самые корпорации. Третья группа проблем касается технологий управления: что такое управление, что мы в него вкладываем, какие экономические, нормативные, процедурные механизмы существуют в этой части.
Сравнительный правовой анализ полномочий, целей, задач, функций и структур государственных корпораций позволяет утверждать, что кроме организационной структуры всё остальное в них принципиально разное, отметил В.Н.Лопатин. И если мы рассматриваем государственные корпорации как новый институт, который будет занимать свою нишу в экономических отношениях в стране, то, как мне кажется, эта роль должна быть правовым образом унифицирована. Должны сущестовать единые понятные правила по формированию имущества, по полномочиям, ролевым функциям, по задачам, по целям, для чего они создаются. Поэтому нужно вплотную заняться формированием дополнений в законодательство, связанных с унификацией правового статуса госкорпораций и с отражением этого во всех законах.
Второй блок проблем связан с тем, как и с помощью чего управлять интеллектуальной собственностью в государственных корпорациях. Ведь в одних случаях они выступают госзаказчиком. А в других они - уже исполнители. Грань между этими ипостасями нормативно не урегулирована. Одним словом, целесообразно разработать стандарт управления интеллектуальной собственностью в рамках государственных корпораций.
Ещё одна проблема – мотивация. Мотивация - один из важнейших инструментов для формирования объектов рыночных отношений. А в области интеллектуальной собственности она – одна из главнейших проблем. Мотивации нет у предприятий, мотивации нет у авторов. А всё из-за того, что законодательство не даёт ясности по отношению к распределению прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности и, следовательно, на последующее вознаграждение.
В значительной мере это затрагивает и государственные корпорации. Ведь одна из их основных задач, по сути, – вовлечение интеллектуальной собственности в рыночный оборот. Это просто неизбежно при создании новых продуктов, новых инновационных технологий и развитии производств на их базе. В этой части наши предложения такие, заявил директор РНИИИС: наряду с принятием закона о нематериальных активах и разрешением противоречий при распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при бюджетном финансировании, необходимо отдельно прописать в законе инновационную мотивацию. В том числе в части введения и более широкого использования режима коммерческой тайны по отношению к ноу-хау, что позволит включить права на охраняемые секреты производства в сферу рыночного оборота. А значит, и заработка.
В этой связи В.Н.Лопатин обратил внимание собравшихся на то, что в институте разработана уникальная технология закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности как ноу-хау в режиме коммерческой тайны, которая позволяет в унифицированном, достаточно жёстком и кратком виде ввести этот режим формирования нематериальных активов и последующей их коммерциализации.
Кроме того, Учёный совет сформулировал ряд конкретных предложений для законодателей, в частности, предложил к рассмотрению проекты законов о нематериальных активах, о восстановлении информации в составе объектов гражданских прав, о внесении изменений в закон о коммерческой тайне и т.д. – 12 законодательных инициатив в целом. Кроме того, было предложено создать 4 базы данных – результатов интеллектуальной деятельности учреждения, запросов на инновационные технологии, специалистов и технологических площадок инновационного цикла.
Среди рекомендаций значатся также меры по созданию механизмов общественного контроля за формированием и распределением бюджетных средств на научно-исследовательские и конструкторские работы.
Заключение и рекомендации Учёного совета РНИИИС планируется до 1 июля направить в адрес Правительства России, Государственной Думы и Совета Федерации.
Такова суть одного из пунктов рекомендаций Учёного совета РНИИИС, который недавно возглавил вице-президент РАН С.М.Алдошин.
Кроме того, учёные этого ведущего в России НИИ по вопросам интеллектуальной собственности призвали к унификации законодательства о регулировании деятельности госкорпораций, что должно помочь в развитии рынка интеллектуальной собственности в стране, формированию и последующей коммерциализиции нематериальных активов.
Обосновывая рекомендации РНИИИС по этой проблеме, его директор В.Н.Лопатин, в частности, отметил:
- Институт государственной корпорации введён в законодательство Российской Федерации в федеральный закон в 1996 году, статья 7.1. «О некоммерческих организациях». Он благополучно существует уже более 10 лет, и только в 2007 году он получил неожиданный допинг в виде принятия целого ряда законов о государственных корпорациях «Росатом», «Ростехнологии», «Роснанотехнологии» и так далее. При этом, однако, возникло жёсткое противоречие между законом о некоммерческих организациях и теми функциями, которые сегодня получили госкорпорации. Это мина длительного действия, и сегодня она срабатывает: целый ряд аналитиков, в том числе облечённых достаточно большой властью, лоббируют решения, которые направлены на ликвидацию самих государственных корпораций. То есть предлагается устранить юридическую коллизию путём уничтожения важных субъектов реальной российской экономики.
В этой связи возникает вопрос: как безопасно разрядить эту мину? Что нужно сделать, чтобы статус государственной корпорации сохранялся и укреплялся?
На мой взгляд, упразднять госкорпорации как институт было бы неправильно. Сегодня в этих структурах заложены функции государственной стратегии восстановления системообразующих отраслей по основным направлениям хозяйственного развития страны. Это настоящие становые хребты инновационной экономики. Упразднять их сегодня означает дезорганизовать весь процесс инноваций, дезориентировать развитие, которое сегодня идёт в правильном направлении.
Гораздо проще – и главное, рачительней - «разминировать» эту ситуацию через внесение поправки в статью 7.1. Закона о некоммерческих организациях, исключив из числа некоммерческих организаций государственные корпорации. И одновременно включить в статью 214 Гражданского кодекса новый институт – государственные корпорации. Две поправки устраняют принципиальное противоречие, которое сегодня существует в этой части.
Учёный совет РНИИИС обсудил также ситуацию с управлением интеллектуальной собственностью в системе госкорпораций. Было констатировано: здесь существуют проблемы, которые имеют общий характер, а потому без их разрешения трудно рассчитывать на успех в решении частных вопросов.
Первая их группа связана с правовым статусом нового субъекта гражданско-правовых отношений под названием «государственная корпорация». Вторая - с формированием правового режима того объекта рыночных отношений, которым должны управлять эти самые корпорации. Третья группа проблем касается технологий управления: что такое управление, что мы в него вкладываем, какие экономические, нормативные, процедурные механизмы существуют в этой части.
Сравнительный правовой анализ полномочий, целей, задач, функций и структур государственных корпораций позволяет утверждать, что кроме организационной структуры всё остальное в них принципиально разное, отметил В.Н.Лопатин. И если мы рассматриваем государственные корпорации как новый институт, который будет занимать свою нишу в экономических отношениях в стране, то, как мне кажется, эта роль должна быть правовым образом унифицирована. Должны сущестовать единые понятные правила по формированию имущества, по полномочиям, ролевым функциям, по задачам, по целям, для чего они создаются. Поэтому нужно вплотную заняться формированием дополнений в законодательство, связанных с унификацией правового статуса госкорпораций и с отражением этого во всех законах.
Второй блок проблем связан с тем, как и с помощью чего управлять интеллектуальной собственностью в государственных корпорациях. Ведь в одних случаях они выступают госзаказчиком. А в других они - уже исполнители. Грань между этими ипостасями нормативно не урегулирована. Одним словом, целесообразно разработать стандарт управления интеллектуальной собственностью в рамках государственных корпораций.
Ещё одна проблема – мотивация. Мотивация - один из важнейших инструментов для формирования объектов рыночных отношений. А в области интеллектуальной собственности она – одна из главнейших проблем. Мотивации нет у предприятий, мотивации нет у авторов. А всё из-за того, что законодательство не даёт ясности по отношению к распределению прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности и, следовательно, на последующее вознаграждение.
В значительной мере это затрагивает и государственные корпорации. Ведь одна из их основных задач, по сути, – вовлечение интеллектуальной собственности в рыночный оборот. Это просто неизбежно при создании новых продуктов, новых инновационных технологий и развитии производств на их базе. В этой части наши предложения такие, заявил директор РНИИИС: наряду с принятием закона о нематериальных активах и разрешением противоречий при распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при бюджетном финансировании, необходимо отдельно прописать в законе инновационную мотивацию. В том числе в части введения и более широкого использования режима коммерческой тайны по отношению к ноу-хау, что позволит включить права на охраняемые секреты производства в сферу рыночного оборота. А значит, и заработка.
В этой связи В.Н.Лопатин обратил внимание собравшихся на то, что в институте разработана уникальная технология закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности как ноу-хау в режиме коммерческой тайны, которая позволяет в унифицированном, достаточно жёстком и кратком виде ввести этот режим формирования нематериальных активов и последующей их коммерциализации.
Кроме того, Учёный совет сформулировал ряд конкретных предложений для законодателей, в частности, предложил к рассмотрению проекты законов о нематериальных активах, о восстановлении информации в составе объектов гражданских прав, о внесении изменений в закон о коммерческой тайне и т.д. – 12 законодательных инициатив в целом. Кроме того, было предложено создать 4 базы данных – результатов интеллектуальной деятельности учреждения, запросов на инновационные технологии, специалистов и технологических площадок инновационного цикла.
Среди рекомендаций значатся также меры по созданию механизмов общественного контроля за формированием и распределением бюджетных средств на научно-исследовательские и конструкторские работы.
Заключение и рекомендации Учёного совета РНИИИС планируется до 1 июля направить в адрес Правительства России, Государственной Думы и Совета Федерации.