Отстаивание машиноместа в судебном порядке

Как показывает юридическая практика в большинстве сложных случаев законодательство позволяет отстоять интересы рядовых потребителей.
В январе 2007 г. между ЗАО «Энергостройкомплект-М» (далее Ответчик - О.) и господином П. (далее истец - И.) был заключен договор о покупке Истцом машиноместа по предварительному договору в планируемом к возведению доме в Южном Тушино. Истец выплатил ответчику 795 720 руб. Ориентировочный срок сдачи корпуса, в котором должно было быть расположено машиноместо – III квартал 2007 г. К 2009 г. строительные работы не были начаты.
И. собирался приобрести машиноместо у другой компании. Но стоимость аналогичного машиноместа по договору к 2009 г. составляла уже 1 856 475 руб. Таким образом, помимо суммы, уплаченной по договору с О., Истец должен был бы произвести дополнительные расходы в размере – 1 060 755 руб. (которые относятся к убыткам истца).
Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора с выплатой соответствующих денежных средств. После этого И. обратился в суд с просьбой о расторжении Предварительного договора и возмещении убытков. Хорошевским районным судом г. Москвы в марте 2009 г. было принято заочное решение о расторжении Предварительного договора и взыскании с ЗАО «Энергостройкомплект-М» в пользу И. денежных средств:
1) в части суммы, уплаченной по договору в размере 795 720 руб.;
2) в части взыскания убытков в размере 1 060 755 руб.;
3) госпошлину в размере 8260 руб.;
4) неустойку 50000 руб.
Всего 1941735 руб.

После этого дважды представители ЗАО «Энергостройкомплект-М» подавали заявление в Хорошевский районный суд г. Москвы с просьбой об отмене заочного решения о расторжении договора и взыскании с ЗАО «Энергостройкомплект-М» в пользу И. денежных средств. Хорошевский районный суд оставил решение без изменений.
Приведенный пример наглядно показывает логичный выход из трудных ситуаций на основе правового законодательства.
С уважением, "Первый Столичный Юридический Центр"