Рассмотрение иска работника к АО ПГК отложили

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик (АО «ПГК») признал незаконность увольнения истца, представил доказательства отмены приказа об увольнении и восстановлении работника в должности.
Ввиду удовлетворения указанных требований в ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил свои требования, просил только взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и понесенные судебные издержки.
Поскольку представитель ответчика был не готов дать свои пояснения по периоду начисленного и выплаченного среднего заработка за период вынужденного прогула суд отложил рассмотрение дела на 02.12.2016 года.
- К глубокому нашему сожалению, отношение работодателя после восстановления работника в должности к нему не изменилось, - рассказывает председатель общественной организации Ростоблпотребконтроль Дмитрий Бавыкин. – Те позитивные изменения, которые, как нам казалось, произошли в отношениях работодателя с работником, в ходе данного судебного заседания не подтвердились. Работодатель, по-прежнему, придерживается политики давления на работника и обвинения его во «всех смертных грехах». Со слов представителя АО «ПГК» именно работник спровоцировал данный судебный спор, именно он виновен в том, что его уволили по подложному заявлению, - высказывает свое мнение председатель общественной организации. – Оказывается, по мнению представителя АО «ПГК», признаком злоупотребления правом со стороны работника является то, что он пытался общаться с работодателем письмами, а не устно и не помощью телефонных разговоров, - рассказывает Дмитрий Бавыкин. – Апогеем отношения работодателя к работнику явилось то, что после судебного заседания его заставили давать объяснения, почему он отсутствовал на рабочем месте, хотя еще неделю назад работодатель знал, что у них суд с работником и представитель работодателя видела его в судебном заседании, - заключает председатель общественной организации.