Комиссия по расследованию анонимных публикаций в сети Интернет закончилась. А Баба-Яга против…

Окружная конференция членов Национального объединения строителей по г. Санкт-Петербургу проходила в Северной столице 24 декабря. В числе прочих вопросов, вынесенных на обсуждение, руководители петербуржских СРО заслушали доклад директора СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» Владимира Юсупджанова о работе комиссии, которая согласно протокольной записи, создана для проверки фактов, изложенных в обращение членов Национального объединения строителей.
По сути же, комиссия под руководством члена Совета НОСТРОЙ Александра Лощенко три месяца пыталась подтвердить компромат, изложенный в некой презентации, разосланной накануне съезда с анонимного электронного адреса. Тем не менее, на окружной по Петербургу представитель комиссии утверждал, что эту информацию распространяли именно средства массовой информации, не уточняя, правда, какие именно. На конференции Владимир Юсупджанов также выразил мнение, как он сказал – «некоторых членов комиссии» - о том, что «Совет НОСТРОЙ неправомочно включил в состав рабочей комиссии еще 4-х членов Совета Национального объединения строителей». «Я считаю их нелегитимными. Рабочую комиссию избирал съезд», - заявляет В. Юсупджанов. В то же время, если считать «нелегитимными» тех, кого ввел в комиссию Совет, возникает вопрос о правомочности решений самой комиссии, ведь ее председатель в состав введен именно Советом НОСТРОЙ.
Открытым остается вопрос, как в среде высокопрофессиональных и достойнейших руководителей стало возможным, что анонимки с безымянного адреса оказались источниками вообще каких бы то ни было фактов? А ведь неплохо было бы теперь той же комиссии, (раз уж, настолько эффективно получается работать, что и расходиться некоторым не хочется), проверить истоки сего оповещения. Удостоверившись, откуда и от кого берет начало эта, прямо скажем, недостойная сообщества история с проверками и доносами, у комиссии, да и у всего сообщества появилась бы возможность сделать гораздо более интересные выводы без попыток «объяснить необъяснимое», как выражается один из членов комиссии.
Между тем ратующие за продолжение работы группы хотят исследовать совсем не этот факт. Имеющие особое мнение отдельные инициаторы считают, что еще не всё и не все в Аппарате исследованы. В то же время Совет НОСТРОЙ подавляющим большинством голосов (прозвучало только одно особое высказывание) 13 декабря признал ответы комиссии по проведенному анализу исчерпывающими, и, следовательно, дальнейшую ее работу бессмысленной. Было принято решение распустить комиссию. Примечательно, что негативно это решение оценили только в Петербурге. Хотя и тут многие участники конференции призывали участников голосовать за здравый смысл. Директор СРО НП «Инженерные системы – монтаж» Александр Гримитлин после заявлений Юсупджанова о необходимости дальнейшей работы комиссии с иронией предложил вообще сделать ее постоянно действующей по проверке Аппарата НОСТРОЙ. «Замечательное занятие… Неужели Вы не понимаете, что нужно хотя бы особое мнение о результатах – что конкретно не так? Вы прозанимались три месяца, а ни одного документа нет, какие-то протоколы. Где доклад комиссии через три месяца? Мы не апологеты НОСТРОя, но Вы поймите, ведь детский сад же», - высказался руководитель СРО НП «Инженерные системы – монтаж».
Комиссары, которые работали, что называется, на износ, тщательно проверяя пункты подметного письма, насчитали в предсъездовской анонимке целых 35 пунктов, требующих безотлагательного и скрупулезного расследования. Как говорит В. Юсупджанов, для проверки анонимки были разосланы соответствующие запросы документов, в том числе в Аппарат НОСТРОЙ. По словам В. Юсупджанова, Аппарат на запросы не отреагировал: «К большому сожалению, на 7 декабря мы получили ответы из государственных органов, но практически ничего не получили от Аппарата НОСТРОЙ». Как рассказывает директор Департамента мониторинга и взаимодействия с органами государственного надзора Валерий Ревинский, первый запрос комиссии включал настолько широкий перечень запрашиваемых документов, что Аппарат пригласил комиссию приехать для их изучения в Москву, непосредственно в Аппарат НОСТРОЙ. В самой комиссии, узнав об объеме документов, согласились уточнить перечень, что и было сделано. 7 декабря все запрашиваемые документы комиссии были представлены. Более того, в тот же день прошло голосование по результатам изучения оригиналов документов. Но в последующем председатель комиссии, ссылаясь на отсутствие некоторых ее членов, настоял на том, чтобы провести повторное обсуждение документов непосредственно перед Советом – 13 декабря.
Невероятно, но сами инициаторы комиссии как раз запрашиваемые у них документы так и не представили. Например, по запросу Ревизионной комиссии, параллельно исследовавшей ту же анонимку, не было представлено даже оригинала самого заявления о создании комиссии, под которым, напомним, подписались делегаты съезда Богданов С.И., Заморев О.Ю., Иванов К.В., Юсупджанов В.И. и Кобзаренко В.Б.
Выступавшие по результатам работы комиссии участники отказываются делать выводы, ссылаясь на то, что задача комиссии удостоверить факт, а не дать оценку. Дескать, пусть сообщество оценивает этот результат. Вот только для выводов ответа – подтверждено/не подтверждено – не достаточно. В отчете комиссии почему то нет уточнений, какой именно ущерб был нанесен Национальному объединению строителей по подтвержденным документально пунктам проверки. Проведя точно такой же анализ, как и комиссия, с тех же самых документов, выводы сделала Ревизионная комиссия - отсутствие материального ущерба НОСТРОЙ, но был нанесен значительный репутационный ущерб Национальному объединению строителей.
Профессор СПбГПУ В. Юсупджанов, вводя в заблуждение участников конференции, утверждает, что НОСТРОЙ отказывает Санкт-Петербургскому политехническому университету в проведении учебных мероприятий, организуемых НОСТРОЙ. Однако на окружной в Петербурге Алексей Степаненко, заместитель генерального директора НП СРО «МООЖС», член Комитета по профобразованию в своем выступлении пояснил, что заявки на конкурс от СПбГПУ не поступало, а выбор учебных заведений осуществляются Комитетом по профобразованию НОСТРОЙ. В свою очередь координатор НОСТРОЙ по г. Санкт-Петербургу Александр Белоусов на конференции также подтвердил, что от СПбГПУ никаких документов для участия в конкурсе не поступало.
«Все прекрасно понимают, о чем идет речь», - в заключение конференции эта реплика прозвучала от президента СРО НП «ЦОС «СФЕРА-А» Ильи Константинова. Действительно странно, почему после всех проверок и нанесенного репутационного ущерба перед руководителем Аппарата НОСТРОЙ Михаилом Викторовым никто до сих пор не извинился.
Выводы делайте сами.