Гонка за мегапикселями продолжается – а зачем?

Гонка за мегапикселями продолжается – а зачем?

В настоящее время разрешение IP камер растет как на дрожжах – вот уже и 20 мегапиксельные камеры появились.

Это конечно, красиво и звучит хорошо, но нужно ли?

Как известно, размер светочувствительных матриц IP камер ограничен как физическими размерами, так и финансовыми соображениями (чем больше матрица, тем она дороже). При увеличении разрешения также резко увеличиваются требования к производительности серверов, пропускной способности сети, емкости архива и т.д. Нужно иметь в виду, что в данный момент просто не существует бюджетных мониторов с разрешением более 2 мегапикселей, что также затрудняет применение многомегапиксельных камер.

Кроме того, чем больше разрешение, тем меньше размер светочувствительного пикселя и тем ниже чувствительность камеры. Нужно помнить, что в системах видеонаблюдения для камер разрешением выше одного мегапикселя используют, как правило, матрицы CMOS. Они дешевле, чем матрицы CCD, но имеют специфические особенности, особенно при съемке быстро движущихся объектов.

Прекрасную публикация на данную тему подготовил Сизов А. Ю. «Двуличные функции - 2 или web-серфинг»

Камеры разрешением более 3 мегапикселей (практически все) в данное время имеют достаточно низкую чувствительность и могут применяться только в хорошо освещенных местах.

Отличное место установки для таких камер – большие торговые центры, спортивные арены, производство и т.д., где такие камеры могут использоваться для обзорного видеонаблюдения.

Попытка установить такие камеры на улице (разрешение то большое, значит, детализация должна быть о-го-го!) ни к чему хорошему не ведет – «ночью ничего не видно».

Можно, конечно, попытаться увеличить чувствительность, включив накопление заряда, при этом даже будут видны стационарные объекты, но движущиеся предметы (а они то и представляют наибольший интерес при видеонаблюдении) будут выглядеть как размытые непонятные скопления пикселей.
С камерами разрешением 2-3 мегапикселей тоже не все просто.
При установке их на улице в условиях плохого освещения, они, в общем-то, выполняют свои задачи, но только если речь не идет о наблюдении за движущимися объектами.

Использовать камеры на CMOS матрице для наблюдения за дорожным движением нецелесообразно.

За счет «скользящего затвора», используемого в CMOS матрицах, изображения движущихся объектов получаются «размытыми», для CCD матриц такое эффект нехарактерен, объекты имеют четкие границы.

С определением номеров для камер с CMOS матрицей тоже все обстоит печально, как уже писал Сизов А.Ю. в своей статье, номер автомобиля выглядит при съемке CMOS камерой следующим образом:

Это уменьшает процент распознавания номеров, особенно на высоких скоростях.

В ночных условиях с CMOS матрицами тоже не все хорошо. Они больше «шумят», чем CCD матрицы и характер шума (особенно при кодирование H.264) такой, что при низкой освещенности объекты, в том числе и стационарные, «смазываются». Для CCD матрицы характер шума другой, чувствительность выше и картинка при ночной съемке получается более четкой, даже если не рассматривать съемку движущихся объектов.

При всех достоинствах CCD матрицы имеют и недостатки – меньшее разрешение и большую стоимость.
Если сравнивать камеру с разрешением 1920х1080 на CMOS и камеру 1280х720 на CCD в одних и тех же условиях, то днем, безусловно, изображение с камеры 1920х1080 будет более детальным, но ночью камера 1280х720 на CCD однозначно выигрывает.

Так что, при построении системы видеонаблюдения, нужно помнить что мегапиксели – не единственный показатель качества. Каждая камера предназначена для применения в определенных условиях.

Если важнее изображение днем, в условиях хорошего освещения при не слишком интенсивном движении в кадре – используйте камеры J2000IP-PW112-Ir4-PDN.

Если важнее качественное изображение днем и ночью, в условиях плохой освещенности, или требуется видео наблюдение за транспортом – однозначно выигрывает камера J2000IP-PW121-Ir4-PDN, несмотря на меньшее разрешение.