Управление Росреестра по Ярославской области проанализировало судебную практику, связанную с оспариванием сведений о кадастровой стоимости земельных участков

11 Августа 2014
Во II квартале 2014 года в Управление Росреестра по Ярославской области поступило 25 заявлений, связанных с государственной кадастровой оценкой. Все они связаны с признанием кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Управление Росреестра по Ярославской области (далее – Управление) во всех делах привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
За указанный период в Управление также поступило 43 решения суда по данной категории дел. Процессуальное положение Управления во всех случаях не было изменено. При этом суды указывают, что ведение государственного кадастра недвижимости отнесено к функциям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 ¹ 457). Приказом Росреестра от 11.03.2010 ¹П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (то есть полномочиями органа кадастрового учета), однако из этого не следует, что Росреестр не несет ответственности за ведение государственного кадастра недвижимости. В связи с этим суд считает, что оба ответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области и Управление являются надлежащими.
Вместе с тем, следует отметить, что практика рассмотрения дел, связанных с взысканием судебных расходов, имеет тенденцию к отказу в удовлетворении исковых требований истца. В качестве аргументов суд приводит следующее: спецификой рассматриваемых дел является то, что ответчик не является лицом, нарушившим права и законные интересы истца; более того, досудебное обращение истца к ответчикам об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не могло бы иметь положительного результата, поскольку данное действие ответчики не вправе совершить без вступившего в законную силу решения суда; в связи с этим ответчики являются таковыми в силу законодательно закрепленной за ними функции ведения государственного кадастра недвижимости, поэтому как удовлетворение требований истца в ином размере, так и отказ в иске не явились бы решением, принятым в пользу ответчика; кроме того, ответчик в данном деле, по сути, лишен возможности возражать по существу заявленных требований, поскольку определение кадастровой стоимости земли в размере ее рыночной стоимости предусмотрено пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации; непосредственное же определение рыночной стоимости земельного участка не входит в полномочия органа кадастрового учета, в связи с чем он не имеет специалистов, способных квалифицированно оценивать доказательства по делу.
Сведениями о противоречивой судебной практике по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости Управление не располагает.
Вместе с тем, полагаем возможным обратить внимание на отсутствие единообразного подхода суда к разрешению споров об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В частности, весьма актуальным для Ярославской области является вопрос об отнесении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации платной автостоянки», «для эксплуатации временной автостоянки» к 3-й или 5-й группе видов разрешенного использования.
Одни судебные решения признают отказы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области и Управления по исправлению ошибки в кадастровой стоимости земельного участка, выразившейся в отнесении удельного показателя кадастровой стоимости такого земельного участка к 5-й группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», а не к 3-й – «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», незаконными со ссылкой на то, что земельные участки под автостоянками прямо отнесены к 3-й группе видов разрешенного использования, а доказательств того, что организация платной автостоянки относится к сфере бытового обслуживания суду не представлено.
Другие судьи признают доводы Управления о том, что деятельность платных автостоянок по существу относится к бытовому обслуживанию потребителей и не может рассматриваться как не связанная с ведением предпринимательской деятельности заявителя, убедительными, поскольку отдельное правовое регулирование и самостоятельный характер осуществления таких услуг не позволяет признать правильным отнесение деятельности платной автостоянки к гаражам и бесплатным автостоянкам (парковкам) для целей определения кадастровой стоимости земельного участка; на очевидность данного вывода указывает тот факт, что возможность использовать соответствующий объект (земельный участок) для целей извлечения прибыли существенно повышает его экономическую привлекательность и рыночную стоимость, поэтому кадастровую оценку таких земельных участков следует осуществлять исходя из того вида разрешенного использования, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей.
Молькова Марина Алексеевна, начальник отдела правового обеспечения
Управление Росреестра по Ярославской области