Мнения экспертов о перформансе Greenpeace

14 июля 2014 года
Greenpeace запустила кампанию против рекламного сотрудничества производителя игрушек LEGO и энергетической корпорации Shell, которая готовится к добыче нефти на арктическом шельфе США. По мнению активистов, деятельность компании ставит под угрозу природу Арктики, и они призывают LEGO прекратить выпускать игрушки с логотипом Shell. Компания Shell наряду с другими нефтедобывающими корпорациями приступает к освоению природных ресурсов Арктического региона. На данный момент это наиболее перспективный регион, так как, по утверждению экспертов, запасы шельфа вполне способны обеспечить будущее энергобезопасности планеты.
В начале июля семь активистов перебрались через забор парка развлечений Legoland в датском Биллунде и устроили акцию протеста, где их оштрафовала полиция за незаконное проникновение. Они развесили баннеры с надписями «Спасем Арктику!» и «Остановите Shell!», а также нанесли урон экспонатам парка, имитируя техногенные катастрофы. Это не первая акция Greenpeace, которая носит незаконный характер. Так, в сентябре 2013 года активисты предприняли попытку провести акцию протеста на платформе «Приразломная» в Печорском море.
Президент и генеральный директор Группы LEGO Йорген Виг Кнудсторп отмечает, что Shell выполняет все принятые на себя обязательства в регионах, где ведет свою деятельность, и компания LEGO намерена продолжать сотрудничество с нефтяным концерном.
Йорген Виг Кнудсторп так прокомментировал акцию протеста: «Мы прикладываем все усилия, чтобы наша работа положительно отражалась на жизни всего общества и планеты, которую унаследуют наши дети. Мы глубоко убеждены, что этот спор должен быть разрешен между Shell и Greenpeace. Нас также крайне опечалил тот факт, что бренд LEGO используется как инструмент в споре между двумя сторонними организациями».
Информационно-аналитический центр «Открытая Арктика» попросил экспертов и экологов прокомментировать ситуацию и оценить действия Greenpeace.
Иванов Олег Владимирович, председатель калининградского отделения МЭОО «Зеленый фронт»:
– Организация Greenpeace – это некий бренд, и под этим брендом некоторые личности, а может быть, и какой-то бизнес стараются в первую очередь протолкнуть экономические интересы. Честно говоря, я впервые услышал о ситуации с LEGO, и, возможно, это был способ выразить свою гражданскую позицию. До этого мы, конечно, обсуждали атаку на платформу «Приразломная» и пришли к выводу, что действия активистов находятся вне правового поля. Я думаю, что акции Greenpeace хорошо спланированы, не являются стихийными, разрабатываются специалистами в области связей с общественностью и, вполне возможно, оплачиваются. Независимо от того, какому государству принадлежат те или иные компании, методы акций Greenpeace одинаковы, будь то российский «Газпром» или транснациональная компания Shell. Хотя если исходить из тех случаев, которые уже были, все-таки Shell не штурмуют.

Аставина Александра, эколог, руководитель информационно-аналитического Управления «Российской экологической партии «Зеленые»:
– Те методы, которые активисты Greenpeace используют для привлечения внимания к существующей, на их взгляд, проблеме, мне кажутся стратегически неправильными. Не нужно делать из этого шоу и сталкивать интересы крупных компаний. Необходимо, чтобы у каждой проблемы были серьезное научное обоснование и анализ. В случае с Greenpeace целью изначально служит не конкретный результат, а желание продемонстрировать, что организация что-то делает и имеет мнение по какому-либо поводу. Мне тоже, например, внушает опасение бурение в Баренцевом море, однако я понимаю, что существование человечества возможно только при освоении новых природных ресурсов. Таким образом, надо искать и создавать те технологии, которые будут безвредны или минимально вредны для окружающей среды. Люди, которые работают в Greenpeace и делают подобные перформансы, вряд ли могут заниматься чем-то серьезным.

Носкова Надежда Петровна, руководитель пресс-службы Губернатора Ямало-ненецкого автономного округа:
– Я считаю, что люди имеют полное право выступать и бороться, чтобы сохранять нашу природу. В данном случае хороши все акции, если они не противоречат закону. Но Greenpeace грешит яркими пышными акциями, за действиями этой организации стоит перформанс. Сильно сомневаюсь, что ее активисты проводят глубокий анализ. Когда Greenpeace говорит, что плохо носить шубы из натурального меха, у нас на Ямале все сочувственно улыбаются, потому что никакая шуба из искусственного меха не выдержит наших морозов. Также мы совершенно отчетливо понимаем, что без нефти и газа нет развития экономики; другое дело, чтобы компании ТЭКа соблюдали все законодательные нормы, которые ставят своей целью сбережение северной природы. Когда есть понимание органов власти, ТЭКа, общественности – это и есть золотая середина.