Исследование показало, что «цена жизни» самая низкая в Великобритании во время пандемии covid-19

Исследование показало, что цена, которую правительство Великобритании было готово заплатить, чтобы спасти жизни во время пандемии COVID-19, была намного ниже, чем во многих других развитых странах.

В межстрановом сравнении девяти стран - Бельгии, США, Германии, Кореи, Италии, Дании, Китая, Новой Зеландии и Великобритании - исследователи использовали эпидемиологическое моделирование для расчета количества погибших в результате отсрочки блокировки, оценивая, что Великобритания дата блокировки всего три дня назад спасла бы 20 000 жизней.

Затем они связали эти политические решения с ограничением финансовых затрат на ВВП, что привело к оценке «цены жизни» - той суммы денег, которую правительства готовы были заплатить, чтобы защитить жизни своих граждан, что отражается в жертве экономической деятельности.

Цена жизни в Великобритании была одной из самых низких - около 100 000 долларов, и еще ниже, если учесть заниженную информацию о смертности от COVID-19. В отличие от таких стран, как Германия, Новая Зеландия и Южная Корея, которые были быстрее заблокированы, цена жизни превысила 1 миллион долларов.

«Оценки цен на жизнь имеют решающее значение, учитывая, что вмешательство правительства способно спасти жизнь, но при этом уступает другим товарам», - сказал ведущий автор Бен Бэлмфорд из Бизнес-школы Университета Эксетера.

«По сравнению с другими странами те, кто придерживался стратегии раннего блокирования, показывают, что готовы заплатить высокую цену, чтобы спасти жизни своих граждан, отвергая только цены выше 1 миллиона долларов».

«Однако некоторые страны, которые в своих соответствующих пандемиях относительно поздно установили блокировку, были явно готовы платить гораздо меньше».

В исследовании было рассмотрено, почему страны страдают от таких огромных различий в числе погибших, и было установлено, как сроки блокировки влияли на показатели смертности, дополняя официальную статистику Covid-19 данными о избыточной смертности и принимая во внимание социально-экономические и демографические факторы, такие как возраст, плотность населения и неравенство доходов.

Моделируя смертность в разных странах до моделирования изменений в дате блокировки, исследователи подсчитали, что 20 000 жизней в Великобритании можно было бы спасти, установив блокировку тремя днями ранее.

Даже дальнейшие задержки стоили бы еще больше жизней: 32 000 человек погибли бы, если бы блокировка наступила через три дня позже, чем это произошло; в то время как задержка в 12 дней стоила бы более 200 000 дополнительных жизней.

Подобные высокие показатели наблюдались и в других странах, которые действовали относительно поздно - например, в Италии, - подчеркивая, как ранее действия правительства спасли бы намного больше жизней.

Затем рассчитывали цену жизни, используя оценки финансовых затрат на блокировку ВВП, сравнивая прогнозы МВФ перед блокировкой с самыми последними показателями и выделяя сумму потерь ВВП, вызванную воздействием политики блокирования, в отличие от других факторов. ,

Установление более ранней блокировки во время вспышки в стране означает спасение большего числа жизней, но с более высокими затратами для экономики. Это означает, что страны, которые отсрочили свои блокировки, такие как Великобритания, США и Италия, показывают, что цены на жизнь их граждан относительно низки (около 100 000 долларов США), тогда как цены на жизнь в Германии, стране, очень похожей на Великобританию с точки зрения ВВП на душу населения было 1,03 млн. долларов - примерно на порядок выше.

Для тех стран, правительства которых действовали быстрее всего - Южной Кореи и Новой Зеландии - и чей ответ на сегодняшний день считается наиболее успешным, цена жизни составила 6,7 млн ​​долларов и 11,6 млн долларов соответственно.

«Похоже, как птица в руке, денежные потоки, проходящие через рынок, стоят гораздо больше, чем стоимость, проходящая через благополучие, по крайней мере, в некоторых странах», - сказал Бэлмфорд.

«Решив не вводить блокировки тремя днями ранее, правительства отказались спасать больше жизней, когда цена была относительно высокой.

«Та же самая логика показывает, что они приняли предполагаемую цену жизни с задержкой - они скорее понесли бы стоимость в терминах ВВП, чем как дальнейшие человеческие жертвы».