Со страховой компании взыскано 200 000 рублей

6 Октября 2015
Московский областной суд вынес прецедентное решение, защитив интересы страхователя транспортного средства, взыскав с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, неустойку и судебные расходы. Суд при вынесении решения исходил из того, что первостепенное значение имеют нормы законодательства, а не условия договора, ограничивающие права владельца ТС. Новеллой в российском законодательстве в страховых спорах явилась трактовка понятия страхового случая как объективно свершившегося события, во многих ситуациях напрямую не зависящего от того, имел ли водитель действующее или просроченное водительское удостоверение.
Между истцом Б. и ООО «Росгосстрах» 09.07.2014г. был заключен по программе «КАСКО» договор добровольного страхования автомобиля «Hyundai Equus». Через два месяца наступил страховой случай: в ходе движения автомобиля по трассе в лобовое стекло отлетел камень от движущейся навстречу машины. Гражданкой Б. была проведена экспертиза оценки восстановительного ремонта автомобиля, составившая с учётом износа 129634,33 рублей. Б. обратилась с письмом в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить ей страховое возмещение. В этом ей было отказано на том основании, что страховым случаем произошедшее событие не является, т.к. водитель имел просроченное удостоверение. Соответственно не подлежит выплате и страховка.
Б. обратилась в суд. Услуги адвоката ей оказывал Белочистов Виталий Владимирович, представлявший интересы истца с самого первого судебного заседания.
Суд первой инстанции отказал истцу в полном объёме, заняв сторону страховой компании и добавив, что в договоре, заключенного сторонами по делу, не предусмотрено страховое возмещение выплачивать в денежной форме. По условиям договора страховщик обязался при наличии страхового случая лишь направить застрахованный автомобиль на СТО для проведения восстановительного ремонта.
Не согласившись с вынесенным решением, истец, по совету своего адвоката Белочистова Виталия Владимировича, обжаловал решение в апелляционной инстанции. Новым решением, уже вступившим в законную силу, судом было взыскано с «Росгосстрах» не только сумма страхового возмещения, но и компенсация морального вреда, судебные расходы, процент за пользование чужими денежными средствами, а также иные судебные расходы, которые составили 195778 рублей 23 коп.
При вынесении решения суд руководствовался тем, что камень, отлетевший в лобовое стекло из-под колёс встречного автомобиля, событие объективное, никак не зависящее от личности и наличия водительского удостоверения у пострадавшего водителя, т.е. истёкший срок действия водительского удостоверения не находится в причинно-следственной связи с повреждением имущества. К тому же, заключая договор страхования, ООО «Росгосстрах» изначально вписала в полис гражданина, заведомо зная о наличии просроченного у него водительского удостоверения. Также было отмечено, что в договоре страхования содержались нормы, ограничивающие право страхователя на получение в денежной форме страхового возмещения.
Всё это в совокупности, плюс грамотная, профессиональная, не упускающая ни одной детали, работа адвоката Белочистова В.В., отличного специалиста по страховым спорам, привели к восстановлению нарушенного права истца.
Более подробную информацию об этом деле, а также консультацию адвоката в Москве по спорам со страховой компанией можно получить на сайте http://bestyurist24.ru/.
Белочистов В.В.
Адвокатский кабинет "Адвокат Белочистов Виталий Владимирович"
Москва, 2-ой Южнопортовый проезд 31
bestyurist24.ru
успешное завершение дела в мособлсуде по взысканию ущерба со страховой компании