Выборы в Аудиторскую палату Украины или демократия с украинской спецификой.

По словам аккредитованных журналистов, собрание было организовано вполне прозрачно: все заинтересованные лица были заранее оповещены. О публичности события говорит и то, что любой желающий мог ознакомиться с сообщением, которое было размещено на сайте Аудиторской Палаты Украины за две недели до самого съезда.
Аудиторы, которые были на собрании, отмечают, что процесс выборов проходил в несколько этапов. Определяя способ голосования, большинство участников выбрали открытое, а не тайное. После этого собранием было принято решение голосовать за кандидатов в делегаты съезда списками, что и понятно, т.к. если бы за первоначально заявленных 270 кандидатов голосовать поименно, то процесс голосования мог бы затянуться на сутки. Данное решение было поддержано большинством. Затем было предложено провести голосование по кандидатам, которых до собрания письменно предложили сами аудиторы или аудиторские фирмы, подав их уполномоченному представителю Аудиторской палаты Украины по городу Киеву и киевской области.
Как это обычно бывает, некоторые участники уже в ходе собрания заявили, что не успели подать свои кандидатуры предварительно. Учитывая их безусловное право самостоятельно выдвинуть себя или кого-либо еще в делегаты съезда, в том числе непосредственно на собрании, из таких предложений, которые были заявлены как устно, так и письменно, более 100 предложенных и заявленных аудиторов были объединены в еще один список делегатов на съезд, который в последствии также был поставлен на голосование.
Участникам собрания, при регистрации был роздан полный список всех аудиторов, которых предварительно сами же аудиторы и предложили кандидатами в делегаты съезда. Именно таких лиц и оказалось 270 человек, число о котором говорилось выше. Кандидатуры были размещены в порядке, в зависимости от того, сколько раз таких кандидатов предварительно предлагали аудиторы и/или аудиторские фирмы в делегаты. Со слов организаторов собрания данный общий список носит информационный характер, и на основе него возможно сформировать те списки из требуемых 136 делегатов, которые и будут представлять Киевский регион на съезде аудиторов 2 марта следующего года. Региональным представителем АПУ по Киеву был предложен один из списков к голосованию из первых 136 кандидатур, указанных в общем списке. Вторым списком было предложено голосовать за следующих аудиторов: с номера 137 по 270. Такое предложение было заявлено с целью того, чтобы все кандидатуры, которые были предложены, были проголосованы. Как формировался третий список кандидатов к голосованию - говорилось уже выше.
Таким образом, было сформировано 3 списка к голосованию, которые охватили всех тех, кто самостоятельно или по рекомендации предлагался в делегаты съезда.
На данном этапе проведения собрания произошел конфликт, который далее вылился в серьёзное противостояние. Кандидаты, которые по итогам голосования первых вопросов повестки дня поняли, что не имеют большинства голосов для того, чтобы быть избранными, начали протестовать против уже принятого решения собрания о голосовании за списки.
Не найдя поддержки большинства, оппозиция прибегла к испробованному в Верховной Раде средству – грубой физической силе. Все началось с того, что один из участников собрания – представитель «Совета независимых бухгалтеров и аудиторов» (СНБА), пришел на заседание в сопровождении двух людей, которые ни обликом, ни видом не напоминали аудиторов. По утверждению одного из присутствующих, это были охранники, с помощью которых, недовольный ходом заседания представитель СНБА силой заблокировал трибуну. Источник в президиуме собрания отметил, что представители СНБА, понимая, что быть избранными на съезд аудиторов законным путем им «не светит», решили использовать последний аргумент - силовой.
Далее события развивались по восходящей: к упомянутому члену СНБА и его охране присоединилась еще одна его сторонница из этой же организации. Возникла потасовка. Как положено, не обошлось без жертв: пострадал один из членов Аудиторской палаты Украины – Сергей Прилипко, который сейчас находится на больничном.
В свою очередь СНБА заявляет о подтасовке выборов. Организация обещала провести собственное расследование и представить его результаты на суд общественности.
Как бы там ни было, а факт применения представителем СНБА силы показателен. Кроме того теперь появилась проблема, которая состоит в том, что это происшествие бросило тень и на сам съезд, и на Аудиторскую палату Украины.
К сожалению, сейчас нередко приходится слышать о разного рода фиктивных заседаниях и подтасованных выборах. Однако, аудиторы, с которыми удалось пообщаться, уверяют в легальности и правомерности регионального собрания. Свои слова они готовы подтвердить не только документами, но и красноречивыми видео и фотоматериалами с «места событий».
Как стало известно, участники, недовольные решением заседания, собираются подавать судебный иск. Так что, видимо, окончательную точку в этой истории еще только предстоит поставить…