Дмитрий Мурзинцев: законодательство должно совершенствоваться с учетом отраслевой специфики

Немалая часть усилий саморегулируемых организаций в строительстве направлена на снижение административной нагрузки на строительный бизнес. Саморегулируемые организации, как в индивидуальном порядке, так и на базе национальных объединений и различных общественных организаций ведут активную работу по совершенствованию законодательства, направленную на снижение административных барьеров и обеспечение свободы предпринимательства.
В июле прошлого года вышел Приказ ¹624, существенно сокративший перечень работ, требующих получения допуска на их выполнение. Многие восприняли это нововведение с энтузиазмом. Однако, как показало время, такое послабление оказалось до некоторой степени преждевременным, в первую очередь – с точки зрения обеспечения безопасности строительства. Теперь многие СРО настаивают на пересмотре отдельных положений Приказа, внесения дополнений и изменений, частично ограничивающих полученные в прошлом году свободы.
Как показал недавно прошедший в НОСТРОЙ круглый стол, предложений по переработке Приказа ¹624 у СРО много и большинство из них связано с отраслевой практикой. О том, какие изменения в Приказе представляются разумными строителям-энергетикам, нам рассказал генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев.
- Дмитрий Леонидович, что в Приказе не устраивает энергетиков?
В целом, то же, что и всех остальных. Пресловутые «звездочки» или, если хотите, астериски. Безусловно, введенный в прошлом году перечень упростил жизнь многим строительным компаниям. Определенные виды работ, не оказывающие влияние на безопасность строительства, были выведены из списка. Это очень помогло малому бизнесу, представители которого в некоторых регионах не могли даже окна устанавливать без вступления в СРО. Однако этот же приказ создал очень неоднозначную ситуацию, связанную с видами работ, получившими «звездочку».
«Звездочкой» были отмечены работы, требующие получения свидетельства только в случае их выполнения на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Иными словами, были сделаны своеобразные исключения. К сожалению, при ближайшем рассмотрении выяснилось, что некоторые из этих исключений нельзя отнести к категории, не оказывающих влияние на безопасность капитального строительства.
- Приведете пример?
Конечно. Объекты электроэнергетики напряжением до 330 киловольт согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса не относятся к особо опасным и технически сложным. В Приказе ¹624 астериском помечен целый ряд работ, которые обычно проводятся на таких объектах. К примеру, монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации (пункт 23.6 в перечне), пусконаладочные работы систем автоматики и сигнализации, автономной и комплексной наладки систем и другие (пункты 24.10-24.12 перечня). Если перечисленные виды работ осуществляются на объектах, входящих в Единую энергетическую систему России, сказать, что они не влияют на безопасность, нельзя. Выполнение работ компанией без допуска, не прошедшей надлежащей проверки со стороны профильной СРО, может привести к серьезным сбоям в работе энергосистемы. Масштабы последствий в таких случаях трудно прогнозировать, тем не менее, понятно, что они могут быть очень и очень серьезными.
Другой вариант, менее очевидный с первого взгляда, связан с перечнем видов работ по подготовке проектной документации. Астериском отмечен пункт «4.3. Работы по подготовке внутренних систем электроснабжения» и «4.4. Работы по подготовке проектов внутренних слаботочных систем». Казалось бы, почему нет? Да, но что если ошибки были допущены при проектировании подстанции, административного строения электросетевой компании, здания ТЭЦ или ГЭС? Ошибка в проектной документации для центра диспетчерского управления сетями, который отвечает за работу сетей целых регионов, может обойтись очень дорого.
- Что вы предлагаете? Как можно решить проблему «звездочек» в данном случае?
«ЭнергоСтройАльянс» выдвинул предложение изменить формулировку для «звездочки». Поскольку одна из наших основных целей – обеспечение безопасности, мы предложили более ответственно подойти к списку объектов, для работы на которых не нужно получать допуск. Мы считаем, что соответствующие работы могут производиться без допуска только на объектах, для которых в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется разрешение на строительство, а также для объектов индивидуального жилищного строительства. Иными словами, мы призываем более осознанно подойти к вопросам управления рисками. Мы не считаем, что нужно полностью отменить «звездочки», но и пробелов в Приказе, усугубляющих эти риски, должно быть как можно меньше.
- Какие еще дополнения кажутся Вам необходимыми?
В перечне указан такой вид работ, как организация строительства, реконструкции и капитального ремонта генеральным подрядчиком. При этом не регламентированы работы по осуществлению функции заказчика, несмотря на то, что Постановлением Правительства ¹ 468 и другими актами на заказчика возложены обязанности по проведению строительного контроля и ряд функций по организации строительства. Считаю, что этот момент должен быть надлежащим образом отражен в перечне.
Далее, в перечне не совсем корректно проклассифицирована целая группа работ, относящихся к энергетическому строительству. Группа ¹ 20 - «Устройство наружных электрических сетей и линий связи» - с описанными видами работ не соответствует существующему пониманию электрической сети. В энергетическом строительстве под электрической сетью понимают объекты передачи и распределения электроэнергии, которые включают в себя подстанции, трансформаторные и распределительные пункты, воздушные и кабельные линии передач. Соответственно, классификация и детализация видов работ в группе должна быть методологически иной. Мы предлагаем классифицировать работы по конкретным типам объектов: подстанций; воздушных линий; кабельных линий; трансформаторных, распределительных пунктов и распределительных сетей и так далее. Свой подход мы озвучили на круглом столе в НОСТРОЙ, и я думаю, что его можно распространить на другие отрасли.
Я считаю, что это одно из достижений саморегулирования – возможность в полной мере использовать отраслевой опыт для доработки нормативных актов. Законодательство должно совершенствоваться с учетом отраслевой специфики. Первоочередная обязанность СРО – проводить здоровую оценку законодательных и нормативных актов, критиковать их, предлагая собственные взвешенные решения, основанные на экспертных мнениях. Работая согласованно, мы можем рассчитывать на достижение заметных результатов.