Почему загадки Луны еще не скоро будут разгаданы, объяснил селенодезист КФУ

Недавно в одной из научных работ была опровергнута гипотеза происхождения Луны, согласно которой она образовалась в результате столкновения Земли с гипотетической планетой Тейей величиной с Марс.
Астрономы Парижского института геофизики выяснили, что эта, до недавнего времени считавшаяся наиболее правдоподобной, гипотеза не объясняет минеральный состав нашего естественного спутника.
В Казанском университете исследования Луны с поверхности Земли ведутся с 1901 года, практически с того момента, как была построена загородная астрономическая обсерватория. Какой гипотезы происхождения естественного спутника Земли придерживаются специалисты по Луне, работающие в КФУ? Этот вопрос мы задали селенодезисту, руководителю НИЛ “Космической навигации и планетных исследований” САЕ «Астровызов», директору Астрономической обсерватории им. В.П. Энгельгардта, профессору Института физики Юрию Анатольевичу Нефедьеву. Он уже более 40 лет изучает ближайшее к нам небесное тело, а его научные статьи, посвященные Луне, регулярно публикуют высокорейтинговые международные журналы, входящие в базы данных Scopus и Web of Science.
«Гипотез происхождения Луны существует несколько, и мы не отдаем предпочтения какой-то одной, – сразу расставил все точки над «i» Юрий Анатольевич. – То, что в Землю в свое время ударил космический объект величиной с Марс – всего лишь одна из теорий. Те, кто ее придерживаются, говорят обычно об ударе по касательной. Хочу отметить один момент: в 2017 году на международной конференции, в которой я участвовал, прозвучало сообщение, автор которого утверждал, что удар был, что называется, лоб в лоб. И он приводил достаточно весомые аргументы».
Ученый заметил, что все выводы, касающиеся происхождения Луны, сегодня делаются с использованием математического моделирования, а значит, многие теории имеют право на существование, какими бы фантастичными они иногда не казались.
«Нельзя забывать, что существует, как минимум, пять основных гипотез происхождения естественного спутника Земли, – сказал ученый и, немного подумав, пояснил. – Одна из них связана с «ударником», другая говорит о том, что Луна была захвачена притяжением нашей планеты. Согласно третьей теории, Селена сформировалась отдельно в то же самое время, что и Земля. Некоторые другие популярные гипотезы не имеют научного обоснования, по крайней мере пока… Приверженцы одной из них утверждают, что Луна – искусственно созданное тело, а сторонники другой уверены: она – творение божье».
Как выяснилось в процессе разговора, появление новых гипотез происхождения ближайшего к нам небесного тела и попытки опровержения старых – процесс бесконечный.
«Вряд ли в ближайшем будущем мы узнаем тайну рождения Луны. До сих пор со стопроцентной уверенностью ученые не могут сказать даже то, каково ее внутреннее строение. Некоторые горячие головы пытаются утверждать, что данный вопрос уже закрыт. Но тут же появляется новая теория, строится новая математическая модель, которая доказывает, что структурные свойства Луны могут быть иными. Мы до сих пор точно не знаем, например, какое у спутника Земли ядро: твердое или жидкое. Да и работа, в которой была опровергнута гипотеза происхождения Луны, согласно которой она образовалась в результате столкновения с гипотетической планетой Тейей величиной с Марс, также уже вполне аргументировано подвергнута критике. Дело в том, что говорить о химическом составе лунной поверхности нужно с учетом того, что на нее падало достаточно большое количество различных малых небесных тел, имеющих совершенно иной вещественный состав, поэтому делать решающие выводы эволюционного характера на основе присутствия определенных химических элементов в поверхностном слое Луны нужно крайне осторожно».
В рамках проекта «Селенодезия», руководителем которого является Ю.Нефедьев, сотрудники НИЛ “Космической навигации и планетных исследований” проводят научные изыскания, одно из направлений которых связано с определением положения центра масс Луны относительно центра ее фигуры на основе космических и наземных наблюдений. Эти исследования хорошо согласуются с данными космических миссий, но и они, как сообщил ученый, «не подтверждают ни одной из существующих эволюционных теорий, так как для этого центры нужно поменять местами, а многочисленные исследования как казанских селенодезистов, так и других ученых, в том числе зарубежных, показывают, что это не так». Необходимо отметить, что первые в мировой практике данные о положении центра масс Луны относительно центра ее фигуры в свое время получил казанский астроном К.С.Шакиров при обработке гринвичских меридианных наблюдений.
«Может быть, в будущем нам удастся найти более точные ответы на лунные загадки. Но категорично заявлять, что вопрос происхождения естественного спутника Земли решен, я бы не стал, – заметил селенодезист. – Загадки Луны еще не скоро будут разгаданы!»