Открытое письмо академика Николая Васильевича Оболенского "ИСПЫТАНИЕ ВЛАСТЬЮ"
3 Февраля 2011
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОБОЛЕНСКОГО НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА «ИСПЫТАНИЕ ВЛАСТЬЮ»
В девяностых годах из Нижнего Новгорода переведено в другой город Высшее военное училище тыла. В нем заведовал кафедрой това¬роведения профессор, бывший мой адъюнкт, капитан первого ранга Каримов Рим Абдуллинович, который, уйдя в запас, стал преподавать в Нижегородской ГСХА и пригласил меня посмотреть, как он устро¬ился.
Вот тогда-то я и познакомился с Тереховым Михаилом Борисови¬чем - деканом агрономического факультета, заведующим кафедрой технологии хранения и переработки продукции растениеводства (ТХППР) - теперь это кафедра технологии хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (ТХПСХП). В то время я работал генеральным директором ООО «ТерМаш», имел ученую степень к.т.н., ученые звания старшего научного сотрудника и доктора электро¬техники, а также почетные звания Заслуженного изобретателя России и Лауреата премии Госкомоборонпрома России.
Во время знакомства получил от Терехова М.Б. приглашение по¬работать в академии на его кафедре в должности профессора на 0,25 ставки по совместительству.
Приглашение было принято. С сентября 1999 г. стал преподавать в академии. Мне понравилась работа со студентами. В январе 2000 г. Нижегородская НГСХА стала моим постоянным местом работы в должности профессора по приказу до избрания по конкурсу.
Ученые академии приняли меня довольно холодно и первые вы¬боры на должность профессора я не прошел. Пришлось еще некото¬рое время работать по приказу в должности профессора. Эта должность предусматривает выполнение учебной, научной и ме¬тодической работы, в соответствии с заданиями индивидуального плана. Такими заданиями у меня были лекции, практические занятия, подготовка учебных и методических пособий, научных статей.
В течение 2000...2006 годов мною было подготовлено и опубликовано 22 научные работы (учебные пособия, методические указания, статьи, примерные программы, монография), в том числе с включением соавтором М.Б.Терехова в 11 работ.
Включение Терехова М.Б. в соавторы обуславливалось, прежде всего, его знакомством с руководством Учебно-методического объединения вузов РФ, что облегчало получение рекомендации или допущения издаваемого труда в качестве учебного пособия для обучения студентов, а также более быстрым прохождением рукописи через редакционно-издательские службы академии. В тех случаях, когда материал издавался вне типографии академии, соавторство М.Б.Терехова не требовалось.
Повторные выборы прошли успешно и в июле 2003 г. Минобром России мне было присвоено ученое звание профессора по кафедре ТХППР с выдачей соответствующего аттестата. В декабре этого же года я защищаю докторскую диссертацию, а в марте 2004 г. решением ВАК мне присуждается ученая степень доктора технических наук. Академия заключает со мной договор о приеме на должность профессора сроком на 5 лет.
В 2004 же году М.Б.Терехов становится первым проректором академии, а в 2007 г. избирается ректором.
Получив власть, он стал интенсивно освобождать от зани¬маемых должностей или увольнять, по моему мнению, неугодных ему людей. Одним из первых был понижен в должности его друг - декан агрономического факультета Утин Н.В. за пьянство, которому сам же и способствовал, затем разжаловал декана зооинженерного факультета Лебедева С.В., уволил: проректора Самоделкина А.Г. как соперника на выборах ректора, начальника отдела кадров Ржепишевскую Е.М., заведующую канцелярией Подопленову З.Н., личного секретаря Рыбину Н.В., должности которых предусмотрел для своих людей, и др.
Начальником отдела кадров назначил Шатрову И.В. по признаку «половой доступности» и, по его мнению, хорошо управляемой. Новый кадровый начальник не замедлил устроить в академию своих родственников и их друзей с заработной платой, превосходящей зарплаты остепененных сотрудников, а на кафедре ТХПСХП позволил появиться «подснежникам»: Воробьевой Т.М. и Полуяновой О.Б. (она же секретарь ректора) - в качестве ассистентов, Кочетовой В.М. и Чеснокову А.А. - в качестве доцентов, Савкиной И.В. - в качестве зав. лабораторией, Смирновой Н.Г. - в качестве учебного мастера, Зариповой С.Ю. - в качестве лаборанта. Для сына, только что окончившего нашу академию, была придумана должность начальника отдела по конкурсам и торговле. Племянницу жены назначили заведующей канцелярией, а саму жену прочат в заве¬дующие кафедрой товароведения, личной секретаршей назначили любовницу.
«Сверхназначением» был прием на работу начальником охраны академии имевшего судимость наркомана, скончавшегося от передозы. Он ушел из жизни, а наркоманы продолжают «роится» на территории академии.
Не был обойден «царскими» милостями и я. Мне была выделена отдельная пустовавшая комната под кабинет, якобы для повышения производительности в написании научных трудов. Сам то М.Б. Терехов после защиты докторской диссертации опубликовал только ее в виде небольшой монографии. Правда, предметом подтверждения своей большой научной работы считает и всякий раз это подчеркивает 22 защитившихся аспиранта. С одной стороны это так, а с другой - большинство работ, на мой взгляд, компиляционные и пустые. Нет созданных или выведенных сортов сельскохозяйствен¬ных культур, например, как у опального доцента Фефелова В.А. 16 зареги¬стрированных сортов облепихи. При этом из 22 аспирантов части научным руководителем числится его жена А.В.Терехова.
В кабинете и в самом деле «производительность» повысилась. В нем мною подготовлено еще 23 научных работы (монографии, учебники, учебные и методические пособия, статьи), в том числе 8 в соавторстве с М.Б.Тереховым (по тем же причинам).
Однако «подарок» в виде кабинета был сделан не просто так. Последовал намек на то, что ректор должен быть первым в списке авторов, а также требование о включении в соавторы нужных людей: заместителя министра сельского хозяйства России Митина С.Г. (ныне губернатор Новгородской области), референта того же министра Мухамеджанова Р.М., собственной жены Тереховой А.В., а теперь еще и нового заведующего кафедрой биоресурсов Муравьева С.Н. - «подснежник» с солидной заработной платой, на много превыша¬ющей заработную плату других, работающих заведующими кафедрами.
Соавторы для меня никогда не были проблемой. В частности, с Митиным С.Г. у нас были и раньше совместные труды и награды (в период работы в судостроительной отрасли), поэтому соавторство с ним в учебнике «Инновационные решения проблем АПК России» считаю естественным, тем более, что в этой книге идет речь о внедрении в АПК, в том числе, наших с ним совместных разработок.
Но выделение кабинета преследовало и другие цели. В кабинет мне было предписано установить диван, на котором М.Б.Терехов удовлетворял свои сексуальные потребности, о которых с упоением рассказывал. Кроме того, кабинет был как бы «кафе» в котором ректор скрывался от «назойливых» сотрудников, «отдавая дань Бахусу», склоняя меня, других сотрудников академии, приходивших что-то подписать у него, и даже студенток к принятию алкоголя. Последним говорил: «не будешь пить - не сдашь экзамен», а подвыпив, по моему мнению, выставлял авансом оценки в зачетку за якобы сданный экзамен и обещал принять в аспирантуру.
Без конца хвастался своими сексуальными приключениями, желанием не пропустить ту или иную «юбку», что переспал почти со всеми своими аспирантками и многими сотрудницами академии, о том, как развлекался со своей секретаршей в Египте. Поведал и то, что теперь прием в аспирантуру будет проводить только «через постель». Этот принцип он попытался осуществить в октябре 2009 г. Но что-то не получилось, и он не принял в аспирантуру свою же дипломницу, закончившую академию с красным дипломом, а заодно не принял и ее друга, а также отказал мне в приеме аспирантки.
О сексуальных связях М.Б. Терехова с сотрудницами академии и кафедры, естественно, знала и знает его супруга. Но она настолько прагматична, что, кажется, совсем не реагирует на эти связи, очевидно руководствуясь постулатом «Чем блудливей муж, тем дороже его подарки». Какой пример для студентов! Но однажды и она не выдержала - спустила супруга с каких-то порогов (сам рассказал), да так, что у него оказалась сломанной правая рука.
Если до этого М.Б. Терехов довольно часто заглядывал ко мне, скромно намекая на «горящие трубы», то со сломанной рукой практически прописался в кабинете, и уже корчась от боли, подавал команды «давай наливай». Пришлось найти даже трубочку (рука то рюмку не держала). На мои слова, что у меня занятия со студентами, командовал: «а ты их отпусти». И я вынужден был давать студентам задания на самостоятельную проработку лекционного материала и письменные ответы на контрольные вопросы (благо учебные пособия по преподаваемым мною дисциплинам имеются). То же приходилось делать и с практическими занятиями. Но в этом случае была и другая причина - полное отсутствие лабораторного оборудования для проведения практических занятий, хотя в типовом договоре с преподавателем предусмотрено, что администрация академии обязу¬ется «создавать условия для выполнения обусловленных договором обязанностей».
То же повторилось практически сразу после удаления гипса с правой руки. Теперь он сломал левую руку (поведал, что сломал при падении, катаясь на коньках).
Его пропитой воспаленный мозг, зависть к присвоению мне Почетного звания Нижегородской области «Лауреат премии имени И.П. Кулибина», к моим научным трудам, написанным без его соавторства, к многочисленным публикациям обо мне, наконец, к хорошему отношению ко мне студентов обусловили у него раздражительность и нетерпимость к иному, чем у него, моему мнению. Например, сказанное вылилось в крик на меня при свидетелях из-за пустяковой просьбы - разрешить его же аспирантке обратиться к нему, поскольку сама она просто боится это сделать. Боязнь не пустая. На моей памяти он расстался с 5 аспирантками.
Ректора М.Б.Терехова боятся многие, особенно студенты. Я был свидетелем случая, когда ему отказалась сдавать экзамен целая группа заочников. Да это и не удивительно, поскольку ему ничего не стоит оскорбить человека, назвав его дураком, или постучав кулачком по деревянному предмету.
На крик М.Б. Терехова, который на 20 лет моложе, я сказал, что уже не мальчик и у меня седая голова, в результате чего он спешно покинул мой кабинет, но вскоре вернулся и извинился. Однако это извинение, по-видимому, настолько задело его самолюбие, что последовали его не адекватные действия. Учебный отдел учиняет проверку за проверкой. Ректору подаются докладные записки о том, что я не провожу занятия и отсутствую на кафедре. Последнее не соответствует действительности, поскольку на кафедре я, как правило, находился с утра до вечера, в выходные и даже праздничные дни, занимаясь подготовкой научных трудов (монографий, учебников, учебных пособий и т.п.). В части проведения занятий студентам так понравилась самостоятельная проработка материала, что они в подавляющем большинстве досрочно отчитались за курс лекций и практических занятий, ответив на многочисленные вопросы (около 300).
Реакция ректора - приказы с объявлением сначала замечания, через 8 дней выговора, а еще через 11 дней выдворение из кабинета. Именно выдворение: без моего ведома в дверь кабинета был врезан новый замок, в коридор вынесены холодильник и диван и неизвестно куда мои личные вещи. Пришлось вызывать милицию поскольку среди личных вещей в кабинете была моя интеллектуальная собственность и документы. Все это было, как оказалось, вынесено в другое поме¬щение, но в какое именно меня не информировали.
Моя реакция на замечание и выговор - они не законны, поскольку старый договор утратил силу 24.12.2009 г., а новый, который по уставу академии должен быть оформлен в течение 3 дней, после избрания Ученым советом академии конкурсанта на должность на момент выхода названных приказов, не был оформлен.
Начальник отдела кадров Шатрова И.В. дважды предлагала подписать новый договор, но я этого не сделал, поскольку в нем не была прописана надбавка к заработной плате «За наличие звания «Почетный работник науки и техники России», предусмотренная коллективным договором.
Вместо внесения в договор законной доплаты 7 апреля 2010 г. та же Шатрова И.В. знакомит меня с приказом ¹1217/ОК о прод¬лении старого договора только до конца учебного года, в то время как избрание осуществляется на пять лет, объяснив это несоответствие решением ректора, но никак не объяснив дату издания приказа 25.12.2009 г., которая явно сфальсифицирована.
Не миновала неприятностей и аспирантка, которой М.Б. Тере¬хов предложил (при свидетелях) написать заявление об уходе по собственному желанию или он найдет ей статью. Эти потуги пока остались пустым сотрясением воздуха. Аспирантка беременна.
Я бы не стал выносить «сор из избы» да еще с такими подроб¬ностями, но М.Б. Терехов, по моему мнению, не прошел испытание властью. Став ректо¬ром, он «зазвездился» - не признает региональные министерства сельского хозяйства и образования да и в федеральном растерял всех друзей; не однократно предпочитал выпивку в моем кабинете сове¬щаниям Нижегородских ректоров; спился; охамел; проявляет нетерпимость к сотрудникам, аспирантам, студентам; руководству¬ется девизом «я люблю что бы все было по-моему»; будучи уверенным, что его не изберут на следующий срок (сам в этом признался), спешит решить личные проблемы - перешагнул через коллег при получении ведомственной квартиры, оставив за собой прежнюю, приобретает дорогие иномарки себе, сыну, проректорам, главному бухгалтеру, пытается приватизировать типографию акаде¬мии; обустроил на средства академии «гнездышко» любовнице. Практически ничего не делает для академии. В 21 веке в ней сла¬бейшее обеспечение компьютерной техникой, а имеющаяся не объединена в единую сеть и не подключена к Интернет (за редким исключением). Хотя оптоволоконный кабель уложен в землю, новые кафедры не имеют оснащенных техникой лабораторий для проведения занятий со студентами и проведения исследований с аспирантами, а «старые» кафедры оснащены давно устаревшим оборудованием и техникой. В академии процветает взяточничество. М.Б. Терехову, по моему мнению, известно, кто и сколько берет за зачет, за экзамен, за курсовую или дипломную работу, но действий ни каких не пред¬принимает, оставляя решение этого вопроса за правоохранительными органами. «Подснежники» на кафедре только числятся, но им по его повелению ставятся «8» и ни кто их не контролирует. Имеется квалифицированный товаровед с большим стажем работы, но предпочтение на заведование новой кафедрой товароведения блуд¬ливым мужем предусматривается терпеливой жене.
В академии не практикуются открытые конкурсы на замещение вакантных должностей.
10 лет я работал на имидж кафедры, а значит на имидж ее заведующего: под моим руководством защитили кандидатские дис¬сертации 2 аспиранта и 121 студент - выпускные квалификационные работы. Мною опубликовано 45 научных трудов, в 19 из которых объемом 276,7 печатных листа Терехов М.Б. значится соавтором. Соавторами также являются еще 10 сотрудников кафедры.
И каков финал? Я оказался не нужным. Перешагнув через меня, считающимся в академии его другом, сколько он может еще поломать судеб?
Уважаемые руководители федеральных и региональных министерств, руководители области и города задумайтесь, достоин ли безнравственный, циничный, эгоистичный, страдающий алкоголиз¬мом Терехов М.Б. быть ректором? Возглавлять учебное заведение?
Почетный работник науки и техники России, Заслуженный изобретатель России,
Лауреат премий: Госкомоборонпрома России, им. И.П.Кулибина и им. В.И. Калашникова, действительный член (академик)
Академии электротехнических наук России,
доктор технических наук, профессор Н. В. Оболенский
Контакт:
Тел.: (831) 466-57-61
Моб.: 8-9107996752
http://www.lensmena.ru/numb2011/03/skandal/7-1.html
Статья в газете «Ленинская смена» ¹3 от 13.01.2011 г.: «Скандал в сельхозакадемии».
В зону внимания «ЛС» попал судебный процесс по защите чести, достоинства и деловой репутации между ректором Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии Михаилом Тереховым и известным ученым Николаем Оболенским. Дело не только в конфликте личностей, но и в том, что в НГСХА сложилась в последние годы явно ненормальная обстановка
Ректору не понравились его рассказы
Ректор Михаил Терехов и ученый Николай Оболенский знакомы более десяти лет. Терехов пригласил Оболенского на работу в НГСХА, помог ему там закрепиться. Сейчас можно только гадать, что способствовало этому приглашению. Не исключено, что Терехов увидел в Оболенском плодовитого автора научных трудов и учебных пособий и, соответственно, открывшуюся возможность стать соавтором подобных работ. Возможно, что Терехову польстило, что он может помочь потомку Рюриков в 33-м поколении (он нередко в частных разговорах величал Николая Васильевича «князем»). В свою очередь, Оболенский активно поддержал Терехова в 2007 году на выборах ректора. В общем и целом, их почти вся сельхозакадемия считала друзьями. И вот в 2009 году отношения Терехова и Оболенского дали трещину. Дело закончилось скандальным увольнением ученого. А вскоре на нескольких сайтах Интернета появились расширенная версия («Испытание властью») и сокращенная версия («Скандал в сельскохозяйственной академии Нижнего Новгорода») того, как поссорились Михаил Борисович и Николай Васильевич. Там излагались некоторые сведения о жизни и деятельности ректора НГСХА Михаила Терехова.
Николай Оболенский не скрывает своего авторства расширенной версии, не отрицает, что он отсылал этот текст губернатору Шанцеву, полпреду президента в ПФО Рапоте, федеральному министру сельского хозяйства Скрынник, федеральному министру образования Фурсенко и в одну из областных газет. Но Оболенский заявляет, что это не он распространил текст в «мировой информационной паутине». Мол, да, в состоянии сильного душевного волнения после несправедливого увольнения пожаловался на бывшего начальника в вышестоящие инстанции и политическому руководству. Что же в этом такого?
Мы не сомневаемся, что все изложенное в «Испытании властью» соответствует тому, что в задушевных беседах излагал Терехов Оболенскому. А вот соответствовало это фактам или нет - зависело от Терехова: перебарщивал он в рассказах другу о своих сексуальных похождениях или нет?
Почему мы придерживаемся такой точки зрения? Терехова и Оболенского действительно связывали теплые отношения в прямом и переносном смысле. Нередко они хорошо сидели по инициативе ректора в кабинете «князя», где и велись откровенные беседы. Кроме того, Николай Васильевич - глубоко порядочный человек, который не стал бы выдумывать какие-то истории о Терехове. Родословная - это тоже не пустой звук, а знак качества и благородства. И, наконец, Терехов упорно отрицает только факты пьянства и волочения за женщинами, а другие факты не стал характеризовать как не соответствующие действительности.
В чем тут хитрость? Все, что касается «облико морале», очень трудно подтвердить или доказать. Многие считают, что это копание в грязном белье. И почти никогда никто в такие распри не вмешивается. На это и рассчитывает Терехов? А вот когда речь идет, например, о соавторстве в работах, ректор не очень-то и защищает свои честь, достоинство и деловую репутацию. С чего бы это? Не потому ли, что Оболенский пусть и сгоряча, но выложил все точно, что было по жизни или что сам услышал от Терехова лично?
Как в сказке о золотой рыбке
Николай Васильевич Оболенский утверждает, что в течение 2000-2006 годов им были подготовлены и опубликованы 22 научные работы (учебные пособия, методические указания, статьи, примерные программы, монография). В том числе, с включением Терехова соавтором в 11 работ. Реальный автор поясняет: «Включение Терехова М.Б. в соавторы обуславливалось, прежде всего, его знакомством с руководителем Учебно-методического объединения вузов РФ, что облегчает получение рекомендации или допущения издаваемого труда в качестве учебного пособия для обучения студентов, а также более быстрым прохождением рукописи через редакционно-издательскую службу академии. В тех случаях, когда материал издавался вне типографии академии, соавторства Терехова М.Б. не требовалось». Оболенский отмечает, что сам Терехов после защиты докторской диссертации опубликовал только ее в виде небольшой монографии. То есть активностью и плодовитостью ректор НГСХА явно не отличался.
Отношения между работающим ученым и не пишущим ректором напряглись в том числе и после того, как от Терехова последовал намек, что его имя должно быть в списке авторов первым и что в авторские коллективы нужно включать «хороших людей» - от экс-заместителя министра сельского хозяйства РФ С.Г.Митина и референта министра Р.М.Мухамеджанова до так называемых «подснежников», которые не работают, а зарплаты в НГСХА получают.
Выходит, что в вопросе соавторства Михаил Терехов вел себя по методу старухи из сказки Пушкина о старике и золотой рыбке. Сначала он был даже рад соавторству, а потом захотел быть первым. По праву ректорства. Все шло к тому, чтобы золотая рыбка, то есть Оболенский, начал писать труды за самого ректора? Интересно, что по вопросам авторства научных трудов ректор Михаил Терехов не решился оспорить в суде утверждения Николая Оболенского.
Диван, «подснежники» и дисциплина
Еще одна конфликтная зона в отношениях Терехова и Оболенского косвенно связана с авторскими делами.
Для повышения производительности в написании трудов Николаю Васильевичу была выделена в качестве кабинета пустовавшая аудитория. Но якобы постепенно в этом кабинете все чаще стал появляться сам ректор в различных компаниях. Для удобства в «кабинете-распивочной» был установлен диван. В своем исковом заявлении Терехов отрицает, что «в кабинет Оболенскому было предписано установить диван, на котором М.Б.Терехов удовлетворял свои сексуальные потребности, о которых с упоением рассказывал». Правда, тут неясно: ректор категорически возражает против дивана или против применения оного на практике? Скорее всего, речь идет о втором, а диван все-таки был и никто этого буквально не отрицает.
Именно визиты ректора «на диван» и нанесли удар по дисциплине в НГСХА. Терехов якобы не желал, чтобы сотоварищи, в том числе Оболенский, уходили на занятия со студентами, и требовал «продолжения банкета». Потом именно это и поставили в вину Оболенскому как нарушение трудовой дисциплины. Это, конечно, обидело профессора.
К тому же так называемым «подснежникам» никаких претензий ректором не предъявлялось. Это и возмутило Оболенского: как же так? Интересно, что проверки УВД по Нижнему Новгороду и прокуратуры с пятой попытки все-таки дали положительный результат: наличие «подснежников» было выявлено! Но в возбуждении уголовного дела в отношении ректора НГСХА Михаила Терехова вновь отказано. Мы уже не раз сталкивались с подобными ситуациями в различных госструктурах. К сожалению, правоохранительные органы абсолютно безразлично смотрят на подобный вид расходования бюджетных средств. По крайней мере, первых лиц учреждений стабильно отмазывают под любыми предлогами, хотя факты частично или полностью подтверждаются.
Надо подумать о судьбе вуза
Можно в суде все отрицать, найти множество свидетелей, которые заявят, что ректор Терехов трезвенник, а на женский пол внимания не обращает принципиально. Но даже в суде невозможно будет опровергнуть то, что в нижегородской сельхозакадемии творятся неправильные вещи. В своем исковом заявлении Терехов пишет, что осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом академии и руководствуется принципами законности и справедливости. Но это только красивые слова.
Он отрицает, что «практически ничего не делает для академии». Но почему Михаил Борисович не отвечает по существу на конкретные доводы из «Испытания властью»: «В 21 веке в академии слабейшее обеспечение компьютерной техникой, и имеющаяся не объединена в единую сеть и не подключена к Интернету (за редким исключением). Хотя оптоволоконный кабель уложен в землю, новые кафедры не имеют оснащенных техникой лабораторий для проведения исследований с аспирантами, а «старые» кафедры оснащены давно устаревшим оборудованием и техникой».
Тот же Оболенский, в качестве эксперта, сомневается в перспективах существования Нижегородской сельхоз-академии. Если количество сельхозакадемий будут сокращать, то НГСХА попадет под «минимизацию» чуть ли не в первую очередь. Именно из-за неэффективного управления учебным заведением.
Непрофессионализм Терехова для Оболенского очевиден. Поэтому он и утверждает, что вопрос о переизбрании нынешнего ректора на следующий срок даже не стоит. Дай Бог доработать до конца пятилетки. При поддержке неких влиятельных сил.
Брэнд вуза, отношение к нему общественного мнения, судя по всему, находятся на довольно низком уровне. Это показывают отклики на текст в Интернете. И это не поправить решениями судов, опровержениями и извинениями. Если что-то и может несколько выправить ситуацию, то это уважение: к преподавателям, к аспирантам и студентам. Разве случайно уволенного Николая Оболенского сразу пригласили на работу два вуза, несмотря на страшные формулировки в приказе Терехова? Такими кадрами не разбрасываются.
Ситуация вокруг НГСХА крайне тревожная. Но ректор как будто этого не замечает. Его интересует только личное положение и благополучие ближнего круга? Но это явно тупиковый путь. «Раздача слонов» своим людям только выглядит как триумф Михаила Терехова. На самом деле это агония. Не только ректора, но и всего вуза. Если не предпринять каких-то радикальных мер...
Михаил УВАРОВ
В девяностых годах из Нижнего Новгорода переведено в другой город Высшее военное училище тыла. В нем заведовал кафедрой това¬роведения профессор, бывший мой адъюнкт, капитан первого ранга Каримов Рим Абдуллинович, который, уйдя в запас, стал преподавать в Нижегородской ГСХА и пригласил меня посмотреть, как он устро¬ился.
Вот тогда-то я и познакомился с Тереховым Михаилом Борисови¬чем - деканом агрономического факультета, заведующим кафедрой технологии хранения и переработки продукции растениеводства (ТХППР) - теперь это кафедра технологии хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (ТХПСХП). В то время я работал генеральным директором ООО «ТерМаш», имел ученую степень к.т.н., ученые звания старшего научного сотрудника и доктора электро¬техники, а также почетные звания Заслуженного изобретателя России и Лауреата премии Госкомоборонпрома России.
Во время знакомства получил от Терехова М.Б. приглашение по¬работать в академии на его кафедре в должности профессора на 0,25 ставки по совместительству.
Приглашение было принято. С сентября 1999 г. стал преподавать в академии. Мне понравилась работа со студентами. В январе 2000 г. Нижегородская НГСХА стала моим постоянным местом работы в должности профессора по приказу до избрания по конкурсу.
Ученые академии приняли меня довольно холодно и первые вы¬боры на должность профессора я не прошел. Пришлось еще некото¬рое время работать по приказу в должности профессора. Эта должность предусматривает выполнение учебной, научной и ме¬тодической работы, в соответствии с заданиями индивидуального плана. Такими заданиями у меня были лекции, практические занятия, подготовка учебных и методических пособий, научных статей.
В течение 2000...2006 годов мною было подготовлено и опубликовано 22 научные работы (учебные пособия, методические указания, статьи, примерные программы, монография), в том числе с включением соавтором М.Б.Терехова в 11 работ.
Включение Терехова М.Б. в соавторы обуславливалось, прежде всего, его знакомством с руководством Учебно-методического объединения вузов РФ, что облегчало получение рекомендации или допущения издаваемого труда в качестве учебного пособия для обучения студентов, а также более быстрым прохождением рукописи через редакционно-издательские службы академии. В тех случаях, когда материал издавался вне типографии академии, соавторство М.Б.Терехова не требовалось.
Повторные выборы прошли успешно и в июле 2003 г. Минобром России мне было присвоено ученое звание профессора по кафедре ТХППР с выдачей соответствующего аттестата. В декабре этого же года я защищаю докторскую диссертацию, а в марте 2004 г. решением ВАК мне присуждается ученая степень доктора технических наук. Академия заключает со мной договор о приеме на должность профессора сроком на 5 лет.
В 2004 же году М.Б.Терехов становится первым проректором академии, а в 2007 г. избирается ректором.
Получив власть, он стал интенсивно освобождать от зани¬маемых должностей или увольнять, по моему мнению, неугодных ему людей. Одним из первых был понижен в должности его друг - декан агрономического факультета Утин Н.В. за пьянство, которому сам же и способствовал, затем разжаловал декана зооинженерного факультета Лебедева С.В., уволил: проректора Самоделкина А.Г. как соперника на выборах ректора, начальника отдела кадров Ржепишевскую Е.М., заведующую канцелярией Подопленову З.Н., личного секретаря Рыбину Н.В., должности которых предусмотрел для своих людей, и др.
Начальником отдела кадров назначил Шатрову И.В. по признаку «половой доступности» и, по его мнению, хорошо управляемой. Новый кадровый начальник не замедлил устроить в академию своих родственников и их друзей с заработной платой, превосходящей зарплаты остепененных сотрудников, а на кафедре ТХПСХП позволил появиться «подснежникам»: Воробьевой Т.М. и Полуяновой О.Б. (она же секретарь ректора) - в качестве ассистентов, Кочетовой В.М. и Чеснокову А.А. - в качестве доцентов, Савкиной И.В. - в качестве зав. лабораторией, Смирновой Н.Г. - в качестве учебного мастера, Зариповой С.Ю. - в качестве лаборанта. Для сына, только что окончившего нашу академию, была придумана должность начальника отдела по конкурсам и торговле. Племянницу жены назначили заведующей канцелярией, а саму жену прочат в заве¬дующие кафедрой товароведения, личной секретаршей назначили любовницу.
«Сверхназначением» был прием на работу начальником охраны академии имевшего судимость наркомана, скончавшегося от передозы. Он ушел из жизни, а наркоманы продолжают «роится» на территории академии.
Не был обойден «царскими» милостями и я. Мне была выделена отдельная пустовавшая комната под кабинет, якобы для повышения производительности в написании научных трудов. Сам то М.Б. Терехов после защиты докторской диссертации опубликовал только ее в виде небольшой монографии. Правда, предметом подтверждения своей большой научной работы считает и всякий раз это подчеркивает 22 защитившихся аспиранта. С одной стороны это так, а с другой - большинство работ, на мой взгляд, компиляционные и пустые. Нет созданных или выведенных сортов сельскохозяйствен¬ных культур, например, как у опального доцента Фефелова В.А. 16 зареги¬стрированных сортов облепихи. При этом из 22 аспирантов части научным руководителем числится его жена А.В.Терехова.
В кабинете и в самом деле «производительность» повысилась. В нем мною подготовлено еще 23 научных работы (монографии, учебники, учебные и методические пособия, статьи), в том числе 8 в соавторстве с М.Б.Тереховым (по тем же причинам).
Однако «подарок» в виде кабинета был сделан не просто так. Последовал намек на то, что ректор должен быть первым в списке авторов, а также требование о включении в соавторы нужных людей: заместителя министра сельского хозяйства России Митина С.Г. (ныне губернатор Новгородской области), референта того же министра Мухамеджанова Р.М., собственной жены Тереховой А.В., а теперь еще и нового заведующего кафедрой биоресурсов Муравьева С.Н. - «подснежник» с солидной заработной платой, на много превыша¬ющей заработную плату других, работающих заведующими кафедрами.
Соавторы для меня никогда не были проблемой. В частности, с Митиным С.Г. у нас были и раньше совместные труды и награды (в период работы в судостроительной отрасли), поэтому соавторство с ним в учебнике «Инновационные решения проблем АПК России» считаю естественным, тем более, что в этой книге идет речь о внедрении в АПК, в том числе, наших с ним совместных разработок.
Но выделение кабинета преследовало и другие цели. В кабинет мне было предписано установить диван, на котором М.Б.Терехов удовлетворял свои сексуальные потребности, о которых с упоением рассказывал. Кроме того, кабинет был как бы «кафе» в котором ректор скрывался от «назойливых» сотрудников, «отдавая дань Бахусу», склоняя меня, других сотрудников академии, приходивших что-то подписать у него, и даже студенток к принятию алкоголя. Последним говорил: «не будешь пить - не сдашь экзамен», а подвыпив, по моему мнению, выставлял авансом оценки в зачетку за якобы сданный экзамен и обещал принять в аспирантуру.
Без конца хвастался своими сексуальными приключениями, желанием не пропустить ту или иную «юбку», что переспал почти со всеми своими аспирантками и многими сотрудницами академии, о том, как развлекался со своей секретаршей в Египте. Поведал и то, что теперь прием в аспирантуру будет проводить только «через постель». Этот принцип он попытался осуществить в октябре 2009 г. Но что-то не получилось, и он не принял в аспирантуру свою же дипломницу, закончившую академию с красным дипломом, а заодно не принял и ее друга, а также отказал мне в приеме аспирантки.
О сексуальных связях М.Б. Терехова с сотрудницами академии и кафедры, естественно, знала и знает его супруга. Но она настолько прагматична, что, кажется, совсем не реагирует на эти связи, очевидно руководствуясь постулатом «Чем блудливей муж, тем дороже его подарки». Какой пример для студентов! Но однажды и она не выдержала - спустила супруга с каких-то порогов (сам рассказал), да так, что у него оказалась сломанной правая рука.
Если до этого М.Б. Терехов довольно часто заглядывал ко мне, скромно намекая на «горящие трубы», то со сломанной рукой практически прописался в кабинете, и уже корчась от боли, подавал команды «давай наливай». Пришлось найти даже трубочку (рука то рюмку не держала). На мои слова, что у меня занятия со студентами, командовал: «а ты их отпусти». И я вынужден был давать студентам задания на самостоятельную проработку лекционного материала и письменные ответы на контрольные вопросы (благо учебные пособия по преподаваемым мною дисциплинам имеются). То же приходилось делать и с практическими занятиями. Но в этом случае была и другая причина - полное отсутствие лабораторного оборудования для проведения практических занятий, хотя в типовом договоре с преподавателем предусмотрено, что администрация академии обязу¬ется «создавать условия для выполнения обусловленных договором обязанностей».
То же повторилось практически сразу после удаления гипса с правой руки. Теперь он сломал левую руку (поведал, что сломал при падении, катаясь на коньках).
Его пропитой воспаленный мозг, зависть к присвоению мне Почетного звания Нижегородской области «Лауреат премии имени И.П. Кулибина», к моим научным трудам, написанным без его соавторства, к многочисленным публикациям обо мне, наконец, к хорошему отношению ко мне студентов обусловили у него раздражительность и нетерпимость к иному, чем у него, моему мнению. Например, сказанное вылилось в крик на меня при свидетелях из-за пустяковой просьбы - разрешить его же аспирантке обратиться к нему, поскольку сама она просто боится это сделать. Боязнь не пустая. На моей памяти он расстался с 5 аспирантками.
Ректора М.Б.Терехова боятся многие, особенно студенты. Я был свидетелем случая, когда ему отказалась сдавать экзамен целая группа заочников. Да это и не удивительно, поскольку ему ничего не стоит оскорбить человека, назвав его дураком, или постучав кулачком по деревянному предмету.
На крик М.Б. Терехова, который на 20 лет моложе, я сказал, что уже не мальчик и у меня седая голова, в результате чего он спешно покинул мой кабинет, но вскоре вернулся и извинился. Однако это извинение, по-видимому, настолько задело его самолюбие, что последовали его не адекватные действия. Учебный отдел учиняет проверку за проверкой. Ректору подаются докладные записки о том, что я не провожу занятия и отсутствую на кафедре. Последнее не соответствует действительности, поскольку на кафедре я, как правило, находился с утра до вечера, в выходные и даже праздничные дни, занимаясь подготовкой научных трудов (монографий, учебников, учебных пособий и т.п.). В части проведения занятий студентам так понравилась самостоятельная проработка материала, что они в подавляющем большинстве досрочно отчитались за курс лекций и практических занятий, ответив на многочисленные вопросы (около 300).
Реакция ректора - приказы с объявлением сначала замечания, через 8 дней выговора, а еще через 11 дней выдворение из кабинета. Именно выдворение: без моего ведома в дверь кабинета был врезан новый замок, в коридор вынесены холодильник и диван и неизвестно куда мои личные вещи. Пришлось вызывать милицию поскольку среди личных вещей в кабинете была моя интеллектуальная собственность и документы. Все это было, как оказалось, вынесено в другое поме¬щение, но в какое именно меня не информировали.
Моя реакция на замечание и выговор - они не законны, поскольку старый договор утратил силу 24.12.2009 г., а новый, который по уставу академии должен быть оформлен в течение 3 дней, после избрания Ученым советом академии конкурсанта на должность на момент выхода названных приказов, не был оформлен.
Начальник отдела кадров Шатрова И.В. дважды предлагала подписать новый договор, но я этого не сделал, поскольку в нем не была прописана надбавка к заработной плате «За наличие звания «Почетный работник науки и техники России», предусмотренная коллективным договором.
Вместо внесения в договор законной доплаты 7 апреля 2010 г. та же Шатрова И.В. знакомит меня с приказом ¹1217/ОК о прод¬лении старого договора только до конца учебного года, в то время как избрание осуществляется на пять лет, объяснив это несоответствие решением ректора, но никак не объяснив дату издания приказа 25.12.2009 г., которая явно сфальсифицирована.
Не миновала неприятностей и аспирантка, которой М.Б. Тере¬хов предложил (при свидетелях) написать заявление об уходе по собственному желанию или он найдет ей статью. Эти потуги пока остались пустым сотрясением воздуха. Аспирантка беременна.
Я бы не стал выносить «сор из избы» да еще с такими подроб¬ностями, но М.Б. Терехов, по моему мнению, не прошел испытание властью. Став ректо¬ром, он «зазвездился» - не признает региональные министерства сельского хозяйства и образования да и в федеральном растерял всех друзей; не однократно предпочитал выпивку в моем кабинете сове¬щаниям Нижегородских ректоров; спился; охамел; проявляет нетерпимость к сотрудникам, аспирантам, студентам; руководству¬ется девизом «я люблю что бы все было по-моему»; будучи уверенным, что его не изберут на следующий срок (сам в этом признался), спешит решить личные проблемы - перешагнул через коллег при получении ведомственной квартиры, оставив за собой прежнюю, приобретает дорогие иномарки себе, сыну, проректорам, главному бухгалтеру, пытается приватизировать типографию акаде¬мии; обустроил на средства академии «гнездышко» любовнице. Практически ничего не делает для академии. В 21 веке в ней сла¬бейшее обеспечение компьютерной техникой, а имеющаяся не объединена в единую сеть и не подключена к Интернет (за редким исключением). Хотя оптоволоконный кабель уложен в землю, новые кафедры не имеют оснащенных техникой лабораторий для проведения занятий со студентами и проведения исследований с аспирантами, а «старые» кафедры оснащены давно устаревшим оборудованием и техникой. В академии процветает взяточничество. М.Б. Терехову, по моему мнению, известно, кто и сколько берет за зачет, за экзамен, за курсовую или дипломную работу, но действий ни каких не пред¬принимает, оставляя решение этого вопроса за правоохранительными органами. «Подснежники» на кафедре только числятся, но им по его повелению ставятся «8» и ни кто их не контролирует. Имеется квалифицированный товаровед с большим стажем работы, но предпочтение на заведование новой кафедрой товароведения блуд¬ливым мужем предусматривается терпеливой жене.
В академии не практикуются открытые конкурсы на замещение вакантных должностей.
10 лет я работал на имидж кафедры, а значит на имидж ее заведующего: под моим руководством защитили кандидатские дис¬сертации 2 аспиранта и 121 студент - выпускные квалификационные работы. Мною опубликовано 45 научных трудов, в 19 из которых объемом 276,7 печатных листа Терехов М.Б. значится соавтором. Соавторами также являются еще 10 сотрудников кафедры.
И каков финал? Я оказался не нужным. Перешагнув через меня, считающимся в академии его другом, сколько он может еще поломать судеб?
Уважаемые руководители федеральных и региональных министерств, руководители области и города задумайтесь, достоин ли безнравственный, циничный, эгоистичный, страдающий алкоголиз¬мом Терехов М.Б. быть ректором? Возглавлять учебное заведение?
Почетный работник науки и техники России, Заслуженный изобретатель России,
Лауреат премий: Госкомоборонпрома России, им. И.П.Кулибина и им. В.И. Калашникова, действительный член (академик)
Академии электротехнических наук России,
доктор технических наук, профессор Н. В. Оболенский
Контакт:
Тел.: (831) 466-57-61
Моб.: 8-9107996752
http://www.lensmena.ru/numb2011/03/skandal/7-1.html
Статья в газете «Ленинская смена» ¹3 от 13.01.2011 г.: «Скандал в сельхозакадемии».
В зону внимания «ЛС» попал судебный процесс по защите чести, достоинства и деловой репутации между ректором Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии Михаилом Тереховым и известным ученым Николаем Оболенским. Дело не только в конфликте личностей, но и в том, что в НГСХА сложилась в последние годы явно ненормальная обстановка
Ректору не понравились его рассказы
Ректор Михаил Терехов и ученый Николай Оболенский знакомы более десяти лет. Терехов пригласил Оболенского на работу в НГСХА, помог ему там закрепиться. Сейчас можно только гадать, что способствовало этому приглашению. Не исключено, что Терехов увидел в Оболенском плодовитого автора научных трудов и учебных пособий и, соответственно, открывшуюся возможность стать соавтором подобных работ. Возможно, что Терехову польстило, что он может помочь потомку Рюриков в 33-м поколении (он нередко в частных разговорах величал Николая Васильевича «князем»). В свою очередь, Оболенский активно поддержал Терехова в 2007 году на выборах ректора. В общем и целом, их почти вся сельхозакадемия считала друзьями. И вот в 2009 году отношения Терехова и Оболенского дали трещину. Дело закончилось скандальным увольнением ученого. А вскоре на нескольких сайтах Интернета появились расширенная версия («Испытание властью») и сокращенная версия («Скандал в сельскохозяйственной академии Нижнего Новгорода») того, как поссорились Михаил Борисович и Николай Васильевич. Там излагались некоторые сведения о жизни и деятельности ректора НГСХА Михаила Терехова.
Николай Оболенский не скрывает своего авторства расширенной версии, не отрицает, что он отсылал этот текст губернатору Шанцеву, полпреду президента в ПФО Рапоте, федеральному министру сельского хозяйства Скрынник, федеральному министру образования Фурсенко и в одну из областных газет. Но Оболенский заявляет, что это не он распространил текст в «мировой информационной паутине». Мол, да, в состоянии сильного душевного волнения после несправедливого увольнения пожаловался на бывшего начальника в вышестоящие инстанции и политическому руководству. Что же в этом такого?
Мы не сомневаемся, что все изложенное в «Испытании властью» соответствует тому, что в задушевных беседах излагал Терехов Оболенскому. А вот соответствовало это фактам или нет - зависело от Терехова: перебарщивал он в рассказах другу о своих сексуальных похождениях или нет?
Почему мы придерживаемся такой точки зрения? Терехова и Оболенского действительно связывали теплые отношения в прямом и переносном смысле. Нередко они хорошо сидели по инициативе ректора в кабинете «князя», где и велись откровенные беседы. Кроме того, Николай Васильевич - глубоко порядочный человек, который не стал бы выдумывать какие-то истории о Терехове. Родословная - это тоже не пустой звук, а знак качества и благородства. И, наконец, Терехов упорно отрицает только факты пьянства и волочения за женщинами, а другие факты не стал характеризовать как не соответствующие действительности.
В чем тут хитрость? Все, что касается «облико морале», очень трудно подтвердить или доказать. Многие считают, что это копание в грязном белье. И почти никогда никто в такие распри не вмешивается. На это и рассчитывает Терехов? А вот когда речь идет, например, о соавторстве в работах, ректор не очень-то и защищает свои честь, достоинство и деловую репутацию. С чего бы это? Не потому ли, что Оболенский пусть и сгоряча, но выложил все точно, что было по жизни или что сам услышал от Терехова лично?
Как в сказке о золотой рыбке
Николай Васильевич Оболенский утверждает, что в течение 2000-2006 годов им были подготовлены и опубликованы 22 научные работы (учебные пособия, методические указания, статьи, примерные программы, монография). В том числе, с включением Терехова соавтором в 11 работ. Реальный автор поясняет: «Включение Терехова М.Б. в соавторы обуславливалось, прежде всего, его знакомством с руководителем Учебно-методического объединения вузов РФ, что облегчает получение рекомендации или допущения издаваемого труда в качестве учебного пособия для обучения студентов, а также более быстрым прохождением рукописи через редакционно-издательскую службу академии. В тех случаях, когда материал издавался вне типографии академии, соавторства Терехова М.Б. не требовалось». Оболенский отмечает, что сам Терехов после защиты докторской диссертации опубликовал только ее в виде небольшой монографии. То есть активностью и плодовитостью ректор НГСХА явно не отличался.
Отношения между работающим ученым и не пишущим ректором напряглись в том числе и после того, как от Терехова последовал намек, что его имя должно быть в списке авторов первым и что в авторские коллективы нужно включать «хороших людей» - от экс-заместителя министра сельского хозяйства РФ С.Г.Митина и референта министра Р.М.Мухамеджанова до так называемых «подснежников», которые не работают, а зарплаты в НГСХА получают.
Выходит, что в вопросе соавторства Михаил Терехов вел себя по методу старухи из сказки Пушкина о старике и золотой рыбке. Сначала он был даже рад соавторству, а потом захотел быть первым. По праву ректорства. Все шло к тому, чтобы золотая рыбка, то есть Оболенский, начал писать труды за самого ректора? Интересно, что по вопросам авторства научных трудов ректор Михаил Терехов не решился оспорить в суде утверждения Николая Оболенского.
Диван, «подснежники» и дисциплина
Еще одна конфликтная зона в отношениях Терехова и Оболенского косвенно связана с авторскими делами.
Для повышения производительности в написании трудов Николаю Васильевичу была выделена в качестве кабинета пустовавшая аудитория. Но якобы постепенно в этом кабинете все чаще стал появляться сам ректор в различных компаниях. Для удобства в «кабинете-распивочной» был установлен диван. В своем исковом заявлении Терехов отрицает, что «в кабинет Оболенскому было предписано установить диван, на котором М.Б.Терехов удовлетворял свои сексуальные потребности, о которых с упоением рассказывал». Правда, тут неясно: ректор категорически возражает против дивана или против применения оного на практике? Скорее всего, речь идет о втором, а диван все-таки был и никто этого буквально не отрицает.
Именно визиты ректора «на диван» и нанесли удар по дисциплине в НГСХА. Терехов якобы не желал, чтобы сотоварищи, в том числе Оболенский, уходили на занятия со студентами, и требовал «продолжения банкета». Потом именно это и поставили в вину Оболенскому как нарушение трудовой дисциплины. Это, конечно, обидело профессора.
К тому же так называемым «подснежникам» никаких претензий ректором не предъявлялось. Это и возмутило Оболенского: как же так? Интересно, что проверки УВД по Нижнему Новгороду и прокуратуры с пятой попытки все-таки дали положительный результат: наличие «подснежников» было выявлено! Но в возбуждении уголовного дела в отношении ректора НГСХА Михаила Терехова вновь отказано. Мы уже не раз сталкивались с подобными ситуациями в различных госструктурах. К сожалению, правоохранительные органы абсолютно безразлично смотрят на подобный вид расходования бюджетных средств. По крайней мере, первых лиц учреждений стабильно отмазывают под любыми предлогами, хотя факты частично или полностью подтверждаются.
Надо подумать о судьбе вуза
Можно в суде все отрицать, найти множество свидетелей, которые заявят, что ректор Терехов трезвенник, а на женский пол внимания не обращает принципиально. Но даже в суде невозможно будет опровергнуть то, что в нижегородской сельхозакадемии творятся неправильные вещи. В своем исковом заявлении Терехов пишет, что осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом академии и руководствуется принципами законности и справедливости. Но это только красивые слова.
Он отрицает, что «практически ничего не делает для академии». Но почему Михаил Борисович не отвечает по существу на конкретные доводы из «Испытания властью»: «В 21 веке в академии слабейшее обеспечение компьютерной техникой, и имеющаяся не объединена в единую сеть и не подключена к Интернету (за редким исключением). Хотя оптоволоконный кабель уложен в землю, новые кафедры не имеют оснащенных техникой лабораторий для проведения исследований с аспирантами, а «старые» кафедры оснащены давно устаревшим оборудованием и техникой».
Тот же Оболенский, в качестве эксперта, сомневается в перспективах существования Нижегородской сельхоз-академии. Если количество сельхозакадемий будут сокращать, то НГСХА попадет под «минимизацию» чуть ли не в первую очередь. Именно из-за неэффективного управления учебным заведением.
Непрофессионализм Терехова для Оболенского очевиден. Поэтому он и утверждает, что вопрос о переизбрании нынешнего ректора на следующий срок даже не стоит. Дай Бог доработать до конца пятилетки. При поддержке неких влиятельных сил.
Брэнд вуза, отношение к нему общественного мнения, судя по всему, находятся на довольно низком уровне. Это показывают отклики на текст в Интернете. И это не поправить решениями судов, опровержениями и извинениями. Если что-то и может несколько выправить ситуацию, то это уважение: к преподавателям, к аспирантам и студентам. Разве случайно уволенного Николая Оболенского сразу пригласили на работу два вуза, несмотря на страшные формулировки в приказе Терехова? Такими кадрами не разбрасываются.
Ситуация вокруг НГСХА крайне тревожная. Но ректор как будто этого не замечает. Его интересует только личное положение и благополучие ближнего круга? Но это явно тупиковый путь. «Раздача слонов» своим людям только выглядит как триумф Михаила Терехова. На самом деле это агония. Не только ректора, но и всего вуза. Если не предпринять каких-то радикальных мер...
Михаил УВАРОВ
Последние новости раздела
17 апреля 2024
17 апреля 2024