Проблемы тендерной системы в дорожном строительстве

1 июля в Ростове прошло выездное заседание бюджетного комитета российской Госдумы. В числе обсуждаемых актуальных проблем отдельно рассматривался вопрос эффективности тендерной системы в дорожном строительстве и в организации выбора подрядчиков по этой процедуре. Особой критике действующее положение вещей подвергла Валентина Матвиенко, предложив в качестве примера для рассмотрения тендеры области. Напомним, что она возглавляет Совет Федерации, и ее мнение далеко не последнее в высших эшелонах государственной власти.

По мнению Матвиенко, тендерная система выбора подрядчиков на проведение ремонтов дорог полностью себя дискредитировала и должна быть заменена аутсорсингом, в котором будет работать группа узкоспециализированных компаний. Иными словами – это возврат к монополии в дорожном строительстве. Поразительно, но участники встречи не смогли найти аргументов против такого заявления.

В качестве объяснения мотивов предлагаемых изменений прозвучало, что в тендерных процедурах основным критерием выбора подрядчика принимается стоимость контракта, а точнее – наиболее дешевое предложение его реализации. По факту этот подход стал результатом того тому, что для выполнения работ покупаются самые дешевые, не всегда качественные, а иногда и просроченные строительные материалы. Еще одно последствие – привлекается низкоквалифицированный рабочий персонал. Естественно, страдает качество самих ремонтов.

Определенная доля истины в предложении Матвиенко есть. Но есть и вторая причина проблемы, о которой просто полностью забыли. Это необоснованно заниженная стоимость контрактов, выставленных на тендер. Если говорить просто, то народная мудрость гласит: из дешевой рыбки не получится наваристой ухи. Иными словами, корень проблемы заложен изначально в заказчике тендера на контракты. Именно с этой стороны следует предпринимать изменения.

Если бы на конкурсную процедуру выставляли договора с реально просчитанными цифрами и четко расписанными спецификациями к проектам, с жестко регламентированной сметной стоимостью, а от исполнителя требовали финансовые гарантии для обеспечения исполнения контракта – проблем с низкосортными материалами можно было бы полностью избежать изначально. Отсюда возникают вопросы: может причина не в исполнителях, а всего лишь в:

• недостатке финансирования,
• нежелании (или неумении) ответственных госструктур надлежащим образом проконтролировать выполнение договорных обязательств,
• необходимости заказчиков в экономии.

Возможно, ответы помогут выработать более объективный подход к источникам проблемы и найти лучший способ ее решения, чем просто очередной раз монополизировать право на дорожные ремонты, передав его иногда просто своим компаниям.