АПК Казахстана развивается хаотично, без всякой логики и часто даже вопреки ей

6 Июня 2012
АПК Казахстана развивается хаотично, без всякой логики и часто даже вопреки ей. Чего стоит одна история с увеличением производства говядины! Как только эта задача была поставлена перед отраслью, мяса в стране стало не больше, а меньше, плоды чего мы все сейчас пожинаем в виде двукратного (а то и выше) роста цен на стратегический продукт продовольственной безопасности.

Не лучше ситуация с зерном - как только речь зашла о необходимости ухода от монокультуры и диверсификации посевов, пшеницы в Казахстане стало столько, что в ней утонули и элеваторы, и железная дорога, и единственный на всю страну порт Актау, и сами поля.

В чем причина хаоса? Можно долго ломать голову и придумывать убедительные версии, но верной будет только одна - МСХ РК во главе с нынешним главой Асылжаном Мамытбековым присутствует в отрасли лишь номинально. Несмотря на то, что министр сельского хозяйства сконцентрировал в своих руках и административные рычаги, и финансовые (благодаря креслу главы «КазАгро»), направить развитие сельского хозяйства в нужном направлении он не может. То ли не способен, то ли не хочет - вопрос уже другой.

Главное в том, что по вине нынешней команды Минсельхоза огромные средства, выделяемые государством на поддержку АПК, расходуются неэффективно, поскольку не обеспечивают движения отрасли в том направлении, которое позволило бы казахстанским аграриям повышать конкурентоспособность своей продукции благодаря росту производительности труда и занимать свою нишу на внешних рынках. Сейчас же нашим крестьянам приходится не о внешних рынках мечтать, а молить бога о ценовой стабильности хотя бы на рынке внутреннем, чтобы иметь возможность сводить концы с концами.

И что же позволяет Мамытбекову все еще сидеть в кресле министра, несмотря на печальные реалии сельского хозяйства страны? Не будем касаться личных связей, а обратим внимание на другую «сильную» сторону главы МСХ РК - мастерское жонглирование цифрами в различных бумажках. Вот уж в чем ему нет равных среди всех министров страны! Немного ловкости рук, немного подмены терминов и понятий, немного тумана - и в различных документах положение АПК РК начинает выглядеть не так уж и бедственно. И если с жизнью села знакомиться по отчетам и планам Мамытбекова (а наше Правительство и депутаты, к сожалению, поступают именно так), то о проблемах можно и не вспоминать. Любой артист цирка позавидует этой мамытбековской ловкости!

В двух предыдущих статьях, опубликованных на страницах издания «КазахЗерно.kz», «Кручу верчу, запутать хочу, или Волшебная магия цифр от КазАгро» и «Сможет ли казахстанский АПК в ближайшие годы увеличить производительность в 4 раза?» наш читатель Абдрахман Сармантаев привел анализ показателей, которые фигурируют в документах Системы государственного планирования, определяющих развитие сельского хозяйства Казахстана на ближайшие годы. «Свою задачу я видел в том, чтобы представить анализ и только анализ. Диагноз и методы лечения - вне рамок моей компетенции. Для этого есть соответствующие органы. Есть общественное мнение, которое, судя по отзывам к опубликованным статьям, не осталось равнодушно к представленным материалам, и которое, в любом случае, оказывает влияние на власть предержащих и заставляет их пересматривать отношение к своей работе», - пишет в новой публикации Сармантаев.

Однако продолжим чтение и анализ документов Системы государственного планирования, которые определяют направление развития сельского хозяйства Казахстана на ближайшие годы.

Есть старый добрый анекдот про то, как Рабинович выиграл в спортлото тысячу рублей. В конечном итоге выяснилось, что он не в спортлото, а в преферанс; не тысячу, а три тысячи; не выиграл, а проиграл. При внимательном прочтении Программы по развитию АПК в Республике Казахстана 2010-2014 годы (утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 12.10.2010 года ¹ 1052, далее по тексту - Программа АПК) сталкиваемся примерно с такой же ситуацией.

В разделе 4. Цели, задачи, целевые индикаторы и показатели результатов реализации приводится следующее:

«В результате реализации Программы при условии необходимого финансирования к 2014 году ожидается достижение основной цели Программы, в частности: 3) увеличение по сравнению с 2009 годом экспортного потенциала зерна на 35% …)».

В таблице 2 «Прогноз развития отрасли растениеводства за 2010-2014 годы» приводятся следующие значения, планируемого экспортного потенциала зерна:

Очевидно, что экспортный потенциал в 2014 году выше экспортного потенциала 2009 года даже более, чем на 35%.

Но «фишка» в том, что, какой смысл вкладывается в понятие «экспортный потенциал». Дело в том, что в 2009 году, согласно официальной статистике, было произведено 20 830,5 тыс.тонн зерна, кстати, это же значение приводится и в Программе АПК. Емкость внутреннего рынка по пшенице, согласно информации, приводимой в таблице 48 «Прогноз емкости рынка пшеницы по странам мира, 2009-20014 гг.» мастер-плана «Развитию производства зерна и его глубокой переработки» (далее - мастер-план), разработанного в развитие Программы АПК и размещенного на сайте МСХ, указывается значение в размере 7,5 млн.тонн, а в таблице 50 «Прогноз емкости рынка ячменя по странам мира, 2009-20014 гг.» этого же мастер-плана указывается значение в размере 1,25 млн.тонн.

Таким образом, без учета остальных зерновых и бобовых, внутренняя емкость рынка по данным продуктам составляет 8 750 тыс.тонн. Исходя из данных, приводимых на странице 194 статистического сборника «Сельское, лесное и рыбное хозяйств Казахстана, 2006-2010», размещенного на сайте Агентства Республики Казахстан по статистике, следует, что в 2009 году внутреннее потребление составило 7 874 тыс.тонн. Остатки зерна и продуктов его переработки составили 16 866,4 тыс.тонн.

Определение «экспортного потенциала» приводится во многих экономических словарях, вот одно из них:

«Потенциал, экспортный - способность промышленности, всего общественного производства данной страны в целом производить необходимое количество конкурентоспособных товаров для внешнего рынка» (Большой экономический словарь/Под редакцией А.Н.Азрилияна. - 7-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2011. - 1472 с.).

Если принять во внимание, что емкость внутреннего рынка, как это приводится в мастер-плане, составляет 8 750 тыс.тонн (пшеница и ячмень), то экспортный потенциал, без учета остатков на начало и конец 2009 года, составит 12 080 млн.тонн, что почти в 1,8 раза больше объема экспорта в 2009 году, и на 31% превышает планируемый экспортный потенциал в 2014 году. Приводимое же значение в объеме 6 788,1 тыс.тонн есть не что иное, как объем экспорта, а вовсе не экспортный потенциал, и об этом в Программе АПК пишется совершенно открыто:

«В 2009 году отгружено на экспорт 6,8 млн. тонн зерна и муки в зерновом эквиваленте (в 2008 году - 8,2 млн. тонн), в том числе зерна - 3,6 млн. тонн, муки в зерновом эквиваленте - 3,2 млн. тонн».

Вот так, подмена одного понятия другим приводит к замечательным итогам, которые призваны демонстрировать успешное развитие растениеводства, и, как следствие, - рост экспортного потенциала страны.

Кстати, в 2009 году, судя по статистическим данным, экспорт зерна и продуктов его переработки был одним из самых низких, начиная с 2006 года, тыс.тонн:

Обратимся к Стратегическому плану МСХ на 2011-2015 годы (постановлением Правительства Республики Казахстан от 30.01.2012 года ¹ 173 был утвержден в новой редакции), в котором приводятся следующие значения объемов производства, тыс.тонн: http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=58557&Itemid=108

Теперь сравним значения экспортного потенциала, приводимого в Программе АПК со значениями расчетного экспортного потенциала, который является разницей между объемами производства, приводимых в Стратегическом плане МСХ на 2011-2015 годы, и емкостью внутреннего рынка из мастер-плана (например, по 2010 году: 12 185,2 – 9 370 = 2 815,2 и т.д. по следующим годам), тыс.тонн: http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=58557&Itemid=108

В случае сохранения планируемых показателей по экспортному потенциалу, которые приводятся в Стратегическом плане МСХ на 2011-2015, необходимо будет корректировать емкость внутреннего рынка, т.е. каким-то образом его уменьшать. Только не понятно, какие статьи следует сокращать.

На странице 194 статистического сборника «Сельское, лесное и рыбное хозяйств Казахстана, 2006–2010», размещенного на сайте Агентства Республики Казахстан по статистики, приводится следующая таблица, тыс.тонн: http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=58557&Itemid=108

Предлагаю на выбор уменьшать любую статью. Начнем с уменьшения расходов на корма, скотину и по факту кормить нечем, так теперь ей, болезной, и надеяться не на что будет. Только как быть с амбициозными планами по экспорту 60 тыс.тонн мяса? Семена тоже сокращать не получится, и так далее по списку.

Одним словом, как говорят шахматисты: «Вилка!». Уменьшить емкость внутреннего рынка не получается, разве только перейти к карточной системе (ой, чур меня, чур меня!), объемы экспорта (не экспортного потенциала) тоже уменьшить не получается, т.к. имеются соответствующие планы по повышению выручки от продажи на внешних рынка продукции агропромышленного комплекса, а кроме зерна и муки, нам и экспортировать, вроде как, пока нечего. Еще не наступил 2016 год, в котором мы продадим за валюту 60 тыс.тонн мраморного мяса высшей категории упитанности.

Вывод напрашивается сам собой: если нельзя, но сильно хочется, то можно. Можно подменить одну цифру другой, можно подменить одно понятие другим, но в итоге не получится ли, как в анекдоте: «не выиграл, а проиграл». Не проигрывает ли Казахстан на самом старте - на этапе планирования? Пока, как мне кажется, ситуация складывается не в пользу Казахстана.

Теперь немного о «втором хлебе», а именно, о картофеле.

В Программе АПК приводится следующее:

«В 2009 году посевная площадь картофеля составила 170,3 тыс. га, что на 6,6 тыс. га, или на 4 % больше, чем в 2008 году. Валовой сбор картофеля составил 2 755,6 тыс. тонн, что на 401,2 тыс. тонн, или на 17 %, больше, чем в 2008 году. Таким образом, объем производства картофеля в республике превышает потребность населения в соответствии с национальной нормой потребления в 2,5 раза».

При этом в прогнозе развития отрасли растениеводства за 2010-2014 годы указывается следующее: http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=58557&Itemid=108

Однако, чему верить? Если объем производства в 2009 году превышает национальные нормы потребления в 2,5 раза, то почему удовлетворение потребности внутреннего рынка в этом же году составляет только 95%?

Информацию об национальных нормах потребления я нашел в маркетинговом исследовании Акционерное общество «Казагромаркетинг» на тему «Развитие сети овощехранилищ в Северо-Казахстанской области», размещенном на сайте социально-предпринимательской корпорации «Тобол», в котором со ссылкой на совместный приказ министра образования и науки РК от 26 июня 2002 г. ¹ 514, министра сельского хозяйства РК от 30 сентября 2002 г. ¹ 303, министра здравоохранения РК от 24 сентября 2002 г. ¹ 881, приводятся следующие национальные нормы потребления овощей на душу населения: составляет 125,6 кг/год:

картофель - 70 кг/год;

морковь - 17,9 кг/год;

лук - 18,6 кг/год;

капуста - 19,1 кг/год.

Итого - 125,6 кг/год.

Что ж, придется еще раз считать. Исходя из приведенной статистики, личное потребление в 2009 году составило 1 840,90 тыс.тонн. Согласно информации о динамики населения, которую нам на своем сайте любезно представляет Агентство по статистике, в 2009 году средняя (обыкновенная арифметическая средняя) численность населения составляла 16 100,03 тыс.человек. Отсюда легко посчитать, что потребление картофеля на душу населения в 2009 году составило немногим более 114 килограммов, но это все равно в два раза больше национальной нормы. Тогда почему внутренний рынок удовлетворен только на 95 %? Дело в импорте? Хорошо, уберем 110,2 тыс.тонн импорта. В результате получим 107,5 килограммов на душу населения, что превышает национальную норму в 1,54 раза.

Может быть, следует пересмотреть национальные нормы, а то как-то неловко осознавать свое обжорство и хоть как-то научно обосновать неуклонный рост производства и расширение площадей.

А может, дело здесь совсем в другом? В том, что потери не соответствуют действительности, или в том, что из купленных пяти килограммов половину выкидываешь?

Может, и не надо столько сажать, тем более «оптимизировать» посевные площади путем их увеличения? Может, следует по-взрослому озадачиться проблемой сохранения урожая, а не увеличением его производства?

У Маяковского есть стихотворение «Прозаседавшиеся». Поэт был большим мастером придумывать всякие новые словечки, дерзну и я, в контексте изложенного, предложить неологизм - «Прозапланировавшиеся».

P.S. Вывод из перечисленных фактов можно сделать только один - пока планы МСХ РК по развитию отрасли будут походить на цирковые номера (с целью скрыть реальные проблемы), а не на внятную стратегию, об устойчивом развитии и повышении конкурентоспособности отрасли мечтать не приходится. Ну а вопрос о том, сможет ли артист цирка вдруг измениться и стать порядочным профессиональным министром (а не фокусником-жонглером), можно считать риторическим.