Казахстан: Земля требует ухода

В этом году из-за острой засухи уборка началась раньше и многие поля уже освободились. В последние годы пошла мощная волна перехода на земледелие без обработки почвы. Прежде всего, без осенней обработки почвы.

Вначале, в конце прошлого века, перестали поднимать, как раньше говорили, зябь по причине нехватки ресурсов. Тогда сеяли одну пшеницу по упрощенной технологии, с минимумом затрат. Потом выяснилось, что весь мир двигается в этом направлении, то есть к ресурсосберегающим технологиям. Благодаря вынужденному переходу на малозатратные технологии мы даже замелькали в числе передовых стран, применяющих ресурсосберегающие технологии. Но если вникнуть в существо вопроса, то наши домашние заготовки, рассчитанные на минимум затрат, не всегда соответствуют основным принципам земледелия, основанного на нулевых технологиях. И это приводит к тому, что нередко результаты оставляют желать лучшего, пишет на страницах издания «КазахЗерно.kz» академик НАН РК Мехлис Касымович Сулейменов.

Немало людей считают, что стоит им перейти на нулевые технологии,так достойный урожай зерна будет гарантирован даже в засушливые годы. Безусловно, мульчирование почвы соломой и отсутствие рыхлений почвы в весенний период обеспечивает лучшее сбережение влаги. Однако наивно ожидать, что это автоматически даст ожидаемые результаты в виде высоких урожаев. Чаще наблюдается обратная картина: перестал обрабатывать почву, посеял аргентинской сеялкой - и получил урожай ниже, чем на полях, где применяли ставшую старомодной традиционную зяблевую обработку почвы плоскорезами и посев сеялкой-культиватором СЗС-2.1.

Прежде всего, надо усвоить, что система земледелия «под ноль» - это высшая лига. Там играют фермеры Аргентины, Бразилии, Австралии, Канады и США. У нас также есть такого уровня хозяйства, но все-таки большинство еще не совсем соответствуют требованиям даже первой лиги. А там все такие, так как там фермеры живут в обстановке реальной конкуренции, а те, кто не соответствовал требованиям конкурентной борьбы, в свое время вышли из этого бизнеса.

Те наши специалисты, кто бывал за границей, обратили внимание на то, что там фермеры работают сами, без наемных рабочих и без заметного напряга. Они не делают ничего такого чересчур необычного, но результат, как говорят, налицо. А у нас фермер командует парадом, а работает наемный механизатор, которому надо зарабатывать деньги. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Для выхода в высшую лигу надо победить в первой, то есть быть на голову лучше других. В переводе на сельскохозяйственный язык надо работать так, чтобы твои поля были чище от сорняков, чем у соседей. Если это пары, то после них поле должно быть чистым от сорняков не на словах, а на деле. А на стерне надо научиться накапливать влагу и также держать поле чистым от сорняков, то есть пройти нулевой цикл. Тогда можно переходить на нулевые технологии и ожидать от них хорошую отдачу.

Почему осенняя обработка почвы была основной

Для чего делали осеннюю обработку почвы и почему ее считали основной? Осеннюю обработку почвы считали основной, потому что на нее возлагалось много задач. Главные задачи: улучшение строения пахотного слоя, улучшение питательного режима почвы, улучшение водопроницаемости почвы, борьба с сорняками, вредителями и болезнями. Теперь, когда мир двинулся в сторону нулевых технологий, возникает резонный вопрос: а как быть с теми задачами, которые возлагались на основную обработку почвы?

Ведь, на тему о значении основной обработки почвы защищены десятки диссертаций в каждой почвенно-климатической зоне. Сколько усилий прилагалось, чтобы выполнить эти работы в срок, сколько каждую осень тратилось материальных средств! И все это, получается, была работа «артели напрасный труд»?!

Главная причина, на мой взгляд, в том, что в советской агрономической науке была, да и, в известной мере, сейчас остается традиция следования основной теории, которая разрабатывается в определенных почвенно-климатических условиях. Эта главенствующая теория выдвигается признанными в науке, авторитетными учеными, а затем становится ориентиром для всех ученых, работающих в данной отрасли.

По традиции, ученые, не имеющие степеней и званий, писали диссертации, обязательно ссылаясь на мнение классиков, и всегда рады были подчеркнуть, что результаты их исследований подтверждают известные положения, сформулированные гигантами мысли.Если результаты малоизвестного ученого не совпадали с мнением классиков, то тем больше было вопросов и больше сомнений по поводу достоверности полученных данных.

В советское время для получения всеобщего признания крупным ученым нужно было заручиться благословением лидера страны. Так, в сталинское время единственным признанным классиком в земледелии был академик В.Р. Вильямс, в хрущевское время взошла звезда курганского полевода Т.С. Мальцева, в брежневское время самым авторитетным ученым в области земледелия стал академик А.И. Бараев.

Соответственно, признанной главенствующей теорией в области основной обработки почвы поочередно становились глубокая отвальная вспашка, безотвальная вспашка и плоскорезная обработка почвы. В настоящее время в наступление идет нулевая обработка почвы, а иначе говоря, полное исключение обработки почвы, как таковой. Это направление в земледелии поддерживается, прежде всего, такой международной организацией как ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), а также всеми организациями, озабоченными угрожающими процессами деградации почвы.

На самом деле, в каждой почвенно-климатической зоне и внутри нее, и в каждом хозяйстве существуют уникальные условия, которые обуславливают ту систему обработки почвы, которая обеспечивает достижение поставленных целей в производстве сельскохозяйственной продукции, сохранении плодородия почвы и получении экономического эффекта. Поэтому, несмотря на все модные течения, в Европе главным орудием обработки почвы остаётся отвальный плуг, потому что там нет острой проблемы засухи, там нет ветровой эрозии.

А вопросы регулирования пищевого режима почвы и защиты растений лучше решаются с помощью отвальной вспашки плугом. В разных частях европейской части России в разных комбинациях существуют варианты комбинирования плужной, плоскорезной и нулевой обработки почвы.

Обработка почвы в степи

Степь отличается от остальных природно-климатических зон тем, что на первый план в земледелии выходят проблемы борьбы с засухой и ветровой эрозией почвы. Поэтому здесь, благодаря активной позиции академика А.И. Бараева, с конца шестидесятых годов прошлого века главенствующей стала плоскорезная обработка почвы, лучше решавшая главные проблемы степного земледелия. Для разных почв были разработаны рекомендации по системе плоскорезных обработок почвы.

В основном они состояли в различных чередованиях плоскорезных обработок почвы по глубине. И в то время ученые приходили к выводу о возможности в отдельных случаях отказа от осенней обработки почвы. Например, агроном колхоза имени Карла Маркса из бывшей Кустанайской области Ф. Лаукартеще в семидесятых годах прошлого века не применял обработку почвы под яровую пшеницу. Но широкого распространения эта практика не получила, так как в условиях административно-партийного управления сельским хозяйством рекомендация не делать зяблевую обработку почвы рассматривалась, как дезориентирующая производство и вела к снижению накала борьбы за большой хлеб.

Сейчас, когда хозяйства сами решают, куда и как тратить имеющиеся средства, вопрос о правильности выбора технологии имеет огромное значение. Ведь обработка почвы требует немалых затрат, и если раньше уходило немало усилий, чтобы доказать, что в определенных случаях можно оставить поля без осенней обработки почвы, то теперь, наоборот, надо доказывать, что в отдельных случаях землю все-таки надо рыхлить с осени.

Есть несколько основных положений, ориентируясь на которые можно решить, что делать в каждой конкретной ситуации. В крупном плане, надо определиться, какая стратегия в земледелии для вас является принципиально важной. Если это сохранение почвы и ее плодородия на долгое время, то вы будете склоняться к минимальным, по возможности, к нулевым обработкам почвы.

Например, большинство канадских фермеров в последнее время встали на эту позицию и отказались одновременно как от чистого пара, так и от обработки почвы. Это случилось потому, что именно через нулевые технологии была решена проблема отхода от системы «пар-пшеница», которая держалась почти сто лет и привела к сильной деградации почвы. Раньше канадцы считали, что сеять по стерне без пара очень рискованно.

Если для вас на первом месте стоит вопрос экономической эффективности, то в каждом случае надо хорошо считать затраты и ожидаемые выгоды, причем отдача от обработки почвы может действовать не один год. Поскольку в степи фактор накопления влаги имеет первостепенную важность, надо продумать, какие приемы могут дать наибольший эффект.

Сохранение стерни на высоком срезе дает хорошую возможность накопления на поле снега, а это будет, если стерню не трогать. Накопленный за зиму снег будет главным источником глубокого промачивания почвы. Но это только полдела, так как надо еще обеспечить условия для быстрого впитывания талых вод. Если почвы легкосуглинистые или среднесуглинистые, то есть с большим содержанием песка, то они обладают естественной высокой водопроницаемостью, и талая вода будет впитываться в почву даже на необработанной стерне. А если почвы тяжелосуглинистые, то большое количество снеговой воды будет стекать вдоль склона, и накопленный снег не только не даст пользы, но и вызовет водную эрозию почвы.

Поэтому на таких почвах, в особенности на склонах, осенью почву надо рыхлить, чтобы снеговая вода хорошо впитывалась через образующиеся при обработке почвы щели. Это особенно эффективно в годы, когда осень достаточно дождливая. Во-первых, при обработке увлажненной почвы не образуется крупных глыб, а также верхний влажный слой почвы зимой сильно смерзается и весной медленно оттаивает. Например, в этом году осень во многих районах северного региона дождливая, и есть хорошая возможность сделать качественное рыхление почвы без крупных глыб.

Вторая причина необходимости обработки почвы может быть повышенная засоренность полей после того, как почву не обрабатывали несколько лет подряд. Нулевые технологии хорошо идут на уровне высокой культуры земледелия, то есть при достигнутой чистоте полей. В противном случае, сорняки могут создать дополнительные проблемы.

Не секрет, что такой злостный сорняк, как молочай лозный, получил широкое распространение именно после того, как в трудные для страны времена первых лет независимости перестали делать осеннюю обработку почвы. Конечно, с сорняками можно справиться и с помощью гербицидов, но тут надо считать деньги. И зимующие сорняки в некоторые годы доставляют весной немало хлопот на необработанной стерне.

Третья причина целесообразности делать осенние обработки почвы может быть защита растений от болезней. Например, возбудители такой болезни пшеницы как септориоз, который в отдельные годы наносит серьёзный ущерб, лучше сохраняется при отсутствии обработки почвы. В таком случае приходится прибегать к применению фунгицидов, которые эффективны только при соблюдении сроков обработки посевов, что далеко непросто. То есть надо считать затраты и выгоды.

И еще один важный момент касается мобилизации азота для питания растений. Обработка почвы способствует ускорению этого процесса, и наоборот, нулевая технология замедляет его. В долгосрочном плане важно беречь органическое вещество почвы, и для этого отказаться от многократных обработок почвы. Но надо также знать, что при переходе на нулевые технологии возрастает потребность в применении азотных удобрений, которые у нас пока мало кто применяет.

Учитывая, что в прошлом году осенью почву почти никто не обрабатывал, а также то, что в настоящее время увлажнение почвы позволяет сделать качественной рыхление плоскорезами, глубокорыхлителями или щелевателями, на многих полях есть смысл сделать это в нынешнем сезоне. М.К. Сулейменов, академик НАН РК, главный научный сотрудник НПЦЗХ имени А.И. Бараева